Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Er/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312202238
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312202238.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného ALZ, s.r.o., so sídlom Východná 19C, 080 01
Prešov, IČO: 36 461 806 proti povinnému OBALOVÉ MATERIÁLY, s.r.o., naposledy so sídlom Strojárska
2206, 069 01 Snina, IČO: 36 499 269 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške
1.142,36 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Radovan Ferenc, Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Slovenská 13, 080
01 Prešov má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 055535 * zo dňa 24.02.2012 poveril súdneho exekútora

JUDr. Radovana Ferenca vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu. Exekučné
konanie začalo dňa 03.02.2012 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Ak tento zákon v §243i až §243k neustanovuje inak,
exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.03.2017 podal súdny exekútor podal na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok),
ktorý odôvodnil tým, že na základe vykonaných úkonov za účelom skutočností rozhodujúcich pre
úspešný výkon exekučného konania, ktorými vykonal súdom poverený exekútor zisťovanie majetkových

pomerov povinného v zmysle ust. § 34 Exekučného poriadku, a z obsahu spisového materiálu vyplýva
nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Z vyššie
uvedených skutočností je zrejmé, majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie. V dôsledku
vedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených
v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Zároveň si súdny
exekútor uplatnil náhradu trovy exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 36,49 eur vrátane DPH.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd lustráciou obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka 15528/P zistil, že
dňa 15.12.2015 došlo k dobrovoľnému výmazu obchodnej spoločnosti OBALOVÉ MATERIÁLY, s.r.o.,

naposledy so sídlom Strojárska 2206, 069 01 Snina, IČO: 36 499 269, pričom právnym nástupcomspoločnosti sa stala obchodná spoločnosť ANTRIM s. r. o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava,
IČO: 46 234 853.
7. Súd má z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 74004/B

preukázané, že dňa 20.05.2017 došlo k ex offo výmazu obchodnej spoločnosti ANTRIM s. r. o., so sídlom
Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 46 234 853 z obchodného registra. Okresný súd Bratislava
I uznesením č.k. 33CbR/73/2014 zo dňa 01.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2017
zrušil túto obchodnú spoločnosť bez likvidácie.
8. Vo všetkých prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden

majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie,
ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli
na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je
podľa názoru súdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz
z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia

majetku obchodnej spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia
obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v
príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá
obchodný majetok a obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na
vyššie uvedené exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).