Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 4, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/424/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012549
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012549.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému G. B., L.. XX.XX.XXXX E. W., P. J. K. L. E., t. č. v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 04.01.2018, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený G. B.,

L.. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/144/2015 zo dňa 25.05.2016.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený aktuálne vykonáva trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 4T/144/2015 zo dňa 25.05.2016 pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194, ods.
1 Tr. zákona v trvaní 30 mesiacov.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 17.11.2017.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený je slobodný, s ukončenou základnou školou, pôvodným
povolaním manipulačný robotník, pred výkonom trestu bez trvalého pracovného pomeru. Do výkonu

trestu nastúpil zo slobody predvedením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
väzby Ilava, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Dňom 13.09.2016 bol
premiestnený na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Po
absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom,
bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky
výkonu trestu prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo nekonfliktné a

na požadovanej úrovni. K osobám s ktorými prichádzal do kontaktu sa správal slušne a podriadivo.
Pokyny a nariadenia plnil na požadovanej úrovni. Osvojený ústavný poriadok, časový rozvrh dňa,
kolektívnu a osobnú hygienu dodržiaval. Svoje osobné veci si udržiaval v primeranom poriadku. V
skupine odsúdených patril k nekonfliktným jedincom. K páchanej trestnej činnosti prezentoval kritický
postoj. Do pracovného procesu bol zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde ručne šil obuv.
Jeho pracovné výkony boli spočiatku na slabšej úrovni, no časom jeho výkony dosahovali priemer.

Aktívne a iniciatívne sa zapájal do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, vykonával
najmä čistiace a upratovacie práce v priestoroch ústavu, za čom bol disciplinárne odmenený pochvalou.Vo voľnom čase sa venoval sledovaniu televízneho vysielania, hrával spoločenské hry a stolný tenis.
Zo spoločne organizovaných aktivít prejavil záujem o turnaje v spoločenských hrách. Kontakt s rodinou
nadviazal a udržiaval s rodičmi, sestrou a priateľkou. Využíval všetky dostupné formy a prostriedky

efektívne. Na základe vlastnej žiadosti bol dňom 22.08.2017 premiestnený na výkon trestu do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol
oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených
s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla bez problémov.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. K personálu ústavu je ústretový,

pokyny a nariadenia plní na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok, časový rozvrh dňa dodržiava.
Zásady kolektívnej aj osobnej hygieny má osvojené. V skupine odsúdených patrí k nekonfliktným a
prispôsobivým jedincom. K trestnej činnosti ako aj k požívaniu narkotík zaujíma kritický postoj. Do
pracovného procesu je zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde vytvára káblové zväzky.
Pracovnépovinnostisiplnínapožadovanejúrovni.Zapájasadočinnostíprevšeobecnýrozvojosobnosti
odsúdeného, vykonáva najmä čistiace a upratovacie práce v priestoroch ústavu. Vo voľný čase číta

dostupnú dennú tlač, sleduje televízne vysielanie a počúva rozhlas. Z celoústavných aktivít prejavil
záujem o kvízy. Využíva možnosť športovať v priestoroch ihriska. Kontakt s rodinou naďalej udržiava s
rodičmi,sestrouapriateľkou.Využívavšetkydostupnéformyaprostriedkyefektívne.Vzťahysajaviaako
bezproblémové a pozitívne. Doposiaľ bol 1-krát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Program zaobchádzania je primárne zameraný na príčiny jeho zlyhania v spojitosti s páchaním trestnej

činnosti, rešpektovanie spoločenských a interných noriem, problematiku závislostí, aktívny prístup
vo voľnočasových aktivitách, prehlbovanie pracovných návykov a udržiavanie primeraných kontaktov
s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť vo všetkých bodoch.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania.
Rizikovými faktormi u odsúdeného je sklon k nekontrolovanému požívaniu návykových látok, opakovaná

majetková trestná činnosť, vzdelanie, problémy so zamestnaním a s tým spojená nepriaznivá finančná
situácia. Záverom hodnotenia možno povedať, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a odporúčam podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, pričom

jeden krát sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený. Vo výkone trestu odňatia slobody je po prvý krát.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na
odsúdeného v súlade s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k
žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel by oľutovať ako žil život pred výkonom trestu.
Hanbím sa za to, že sa musela rodina za neho hanbiť. Vo výkone trestu si uvedomil a ujasnil veci. Teraz
je možnosť dostať sa domov, chce žiť riadny život so svojou rodinou.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, jednej formálnej a dvoch materiálnych,

a to tých, že:
- odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1. -
formálna podmienka),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (2. - materiálna
podmienka) a

- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš
veľké riziko jeho recidívy (3. - materiálna podmienka).

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na
účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody), a je toho názoru, že boli splnené aj podmienky materiálne. Na tomto základe preto
dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Čo sa týka druhej zákonnej materiálnej podmienky, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie sa v danom prípade javí ako splnená. Z hodnotenia ústavu
nevyplývajú žiadne negatívne poznatky o správaní odsúdeného a správanie odsúdeného vo výkone
trestu odňatia slobody je pozitívne. Výkon trestu plní svoj účel, odsúdený je k svojej trestne činnosti

kritický. Bola mu udelená disciplinárna odmena

Pokiaľ ide o tretiu materiálnu podmienku, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy, súd dospel k záveru, že
aj táto je splnená.

Z hodnotenia ústavu síce vyplýva vysoké riziko sociálneho zlyhania odsúdeného, pričom rizikovými
faktormi u odsúdeného je sklon k nekontrolovanému požívaniu návykových látok, opakovaná majetková
trestná činnosť, vzdelanie, problémy so zamestnaním a s tým spojená nepriaznivá finančná situácia,
avšak súd poukazuje na skutočnosť, že drogová závislosť nebola u odsúdeného diagnostikovaná na to

spôsobilou osobou a k požívaniu narkotík zaujíma kritický postoj, počas výkonu trestu riadne pracoval
a predovšetkým odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvý krát a je potrebné aj napriek
opakovanémupáchaniutrestnejčinnostizobraťvúvahupredpokladvýchovnéhopôsobeniavykonaného
trestu odňatia slobody na odsúdeného.

Po zohľadnení vyššie uvedených skutočností a správania odsúdeného počas výkonu trestu odňatia
slobody a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru,
že u odsúdeného aktuálne nie je dané príliš vysoké riziko recidívy.

Zuvedenýchdôvodovsúdnávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvyhovel,
nakoľko odsúdený spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.