Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210204923
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8210204923.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobkyne X. H.U., K.. L.U., X..
XX.XX.XXXX, L. J.G. J. XXXX/XX, XXX XX L., zastúpená JUDr. Jankou Martonovou, advokátka, sídlom
Slovenská 5, 085 01 Bardejov, proti žalovanému E.S. H.S., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XX, XXX XX L.,
zastúpený JUDr. Matúšom Hribom, advokátom, sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Bardejov č.k. 1C 29/2010-522 zo dňa 18.9.2017 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žalobkyni nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení: „Z
vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu sa parcela č. XXX/X - S. J. o výmere
XXX m2 evidovaná na LV č. XXX, kat. úz. H. a parcela č. XXX/X - S. J. o výmere XXX m2 evidovaná na
LV č. XXX, kat. úz. H. prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne a parcela č. XXXX - S. J. o výmere
XXX m2 evidovaná na LV č. XXX kat. úz. B. sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného, a to
bez vyplatenia finančného vyrovnania. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov je týmto vyporiadané v

celom rozsahu. Každá zo strán sporu znáša svoje trovy konania."
Ďalšími výrokmi priznal žalobkyni a žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Prvoinštančný súd tak rozhodol po tom, čo žalobkyňa žiadala vyporiadať bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Prvoinštančný súd na 18.9.2017 nariadil výsluch strán sporu spolu s ich
právnymi zástupcami. Na tomto výsluchu medzi stranami sporu došlo k zmieru. Súd súdny zmier

aplikujúc ust. § 148 ods. 1, 2 CSP schválil.
Obom stranám sporu priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov vzhľadom na ich pomery.

3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že najskôr mal záujem o prikázanie
pozemkov v k.ú. H., pretože tam zdedil pozemky po svojich rodičoch a vykonáva tam aj právo
poľovníctva. Neskôr si však povedal, že tie pozemky nech má žalobkyňa. Namietal, že prvoinštančný

súd vo veci nevykonal dokazovanie a nevyporiadal na pozemkoch v k.ú. H. maringotku, plechovú
garáž, zasklenie a nevysporiadal sa aj s nákladmi na projekt chaty, geodetickými prácami, nákladmi
na geometrický plán, notára, daň za pozemky a daň z nehnuteľností. Súd sa nevysporiadal s tým,
kto sa zaslúžil o nadobudnutie týchto majetkov. S navrhovaným uznesením nesúhlasil. Uviedol, že bol
nesprávne vyrozumený, a preto žiadal čestne a spravodlivo vysporiadať straty, finančné prostriedky a
odcudzené veci z bytu.4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP skúmal podmienky, za ktorých môže
vykonať odvolacie konanie a zistil, že napadnuté uznesenie prvoinštančného súdu je uznesením, ktorým
súd schválil súdny zmier.

Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
V ust. § 357 CSP je presne definovaný rozsah uznesení, proti ktorým zákon odvolanie pripúšťa. Proti
uzneseniu súdu o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné (§ 357 a contrario).
Keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd
odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného, pretože proti napadnutému uzneseniu odvolanie nie je
prípustné.

5. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255
ods.1CSPa§257CSP.Vodvolacomkonaníbolaúspešnážalobkyňa.Žalobkynivšaktrovyodvolacieho
konania nevznikli, preto jej ich odvolací súd nepriznal.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.