Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617200508
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:4617200508.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky W.. C. M., bytom G., Y. XXX/X, v konaní zastúpenej
právnym zástupcom I.. X. E., advokátka so sídlom P., E. 6, a manžela navrhovateľky W.. G. M., bytom
D. č. XX, v konaní zastúpeného právnym zástupcom I.. D. D., advokátka so sídlom P., G. XXXX/XX, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu B.
M., nar. XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

Konanie s a v časti návrhu matky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému B.
M. na čas do rozvodu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom zo dňa 24.01.2017 žiadala, aby súd rozhodol, že manželstvo
navrhovateľky W.. C. M. a manžela navrhovateľky W.. G. M. rozvádza a maloletý syn B. M. sa zveruje
do výchovy matky. Ďalej navrhovateľka žiadala, aby súd vymeral výživné pre mal. B., ktoré musí

manžel navrhovateľky doplatiť odo dňa začatia súdneho konania spätne. Nakoľko je navrhovateľka
nezamestnaná, žiadala tiež, aby súd zaviazal manžela navrhovateľky na primeranú výživu pre ňu, kým
si nenájde zamestnanie zodpovedajúce jej vzdelaniu. Zároveň vo svojom návrhu uviedla, že v čase
podania návrhu na rozvod manželstva prebiehalo na Okresnom súde P. konanie vo veci návrhu na
neodkladné opatrenie a o návrhu na úpravu styku s maloletým synom pod sp. zn. XXP/XXX/XXX.

2. Podaním zo dňa 09.052017, v ktorom navrhovateľka žiadala oslobodenie od súdnych poplatkov
uviedla,žemomentálnejeužvýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmal.B.načasdorozvoduupravený
súdnym rozhodnutím Okresného súdu P. sp. zn. XXP/XXX/XXXX vydaným dňa XX.XX.XXXX. Preto
berie svoj návrh v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu späť a žiada
konanie v tejto časti zastaviť.

- 2 - 34P/49/2017

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Manžel navrhovateľky prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadril podaním zo dňa 19.12.2017
súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľky v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

mal. dieťaťu na čas do rozvodu.5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu matky v časti návrhu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu a vzhľadom na súhlas manžela navrhovateľky so
späťvzatím v tejto časti, súd konanie o návrhu matky v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.