Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/477/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114203625
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114203625.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Asseco Solutions, a.s., so sídlom
Plynárenská 7/C, 821 09 Bratislava, IČO: 00 602 311, zast. OLEXOVA VASILISIN s.r.o., so sídlom
Gorkého 6, 811 01 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti povinnému Camden s. r. o., naposledy so
sídlom Mýtna Nová Ves 9, 956 11 Ludanice, IČO: 45 684 944, o vymoženie pohľadávky vo výške
979,20 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Augustínom, PhD., so sídlom

exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina pod sp. zn. EX 143/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,37 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcieprotiprávnemupredchodcovipovinnéhonavymoženie
pohľadávky vo výške 979,20 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 60Rob/300/2013-28 zo dňa 24. 09. 2013.
2. Poverením č. 5601 112201 zo dňa 19. 02. 2014 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Augustína, PhD., ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 143/14.
3. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že pôvodný povinný RAVEX, spol. s r.o., naposledy so

sídlom Námestie SNP 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 644 937 bol dňa 03. 05. 2014 vymazaný
z obchodného registra z dôvodu, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom jej právnym
nástupcom sa stala obchodná spoločnosť Camden s. r. o., so sídlom Mýtna Nová Ves 9, 956 11
Ludanice, IČO: 45 684 944. Keďže v dôsledku univerzálnej sukcesie došlo k prechodu práv a povinností
z pôvodného povinného na jeho právneho nástupcu ex lege, a teda namiesto pôvodného povinného
do konania vstúpil jeho právny nástupca, s ktorým súd ďalej konal ako s účastníkom konania na strane

povinného, prihliadol na predmetnú zmenu z úradnej povinnosti.
4. Dňa 30. 10. 2017 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti právneho predchodcu povinného, nakoľko
šetrením nebol zistený majetok právneho predchodcu povinného (ani z predloženého exekútorského
spisu nevyplynulo, že by súdny exekútor lustroval majetkové pomery súčasného povinného). Súdny
exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 49,91 Eur.

5. Súd však z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
29CbR/48/2013-63 zo dňa 04. 11. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 03. 2016, bola zrušená
obchodná spoločnosť Camden s.r.o. bez likvidácie. Následne bol povinný dňom 09. 04. 2016 vymazaný
z obchodného registra, dôvod výmazu ex offo výmaz.
6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.
9. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol
zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3
M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených
ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka).
Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný
ako dlžník bol nemajetný, a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom

(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).
10. Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo
jehozrušeniebezlikvidácievdôsledkunemajetnosti,súdexekúciuajbeznávrhuzastavilpodľa§57ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 49,91 Eur pozostávajúce z paušálnej

odmeny vo výške 33,19 Eur a nákladov za poštovné vo výške 8,40 Eur.
19. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017,
a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie
však v takej výške, ako si ich súdny exekútor vyúčtoval.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške vyúčtovanej súdnym
exekútorom8,40Eur,alezpredmetnýchtrovlentie,ktorémuužreálnevzniklivsúvislostisvykonávaním

exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané na
základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 143/14 pripojenými doručenkami, a to poštovné
v celkovej výške 4,62 Eur pozostávajúce z poštovného za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
adresovaného povinnému doporučenou zásielkou do vlastných rúk vo výške 1,40 Eur, upovedomenia ozačatí exekúcie adresovaného právnemu zástupcovi oprávneného doporučenou zásielkou do vlastných
rúk vo výške 0,47 Eur (súd má v danom prípade preukázané, že v jednej zásielke boli právnemu
zástupcovi doručované aj písomnosti týkajúce sa ďalších dvoch exekučných konaní, vzhľadom na

uvedenú skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi len pomernú časť poštovného za doporučenú
zásielku do vlastných rúk v sume 1,40 Eur obsahujúcu 3 podania), príkazu na začatie exekúcie banky
doporučenou zásielkou do vlastných rúk vo výške 1,40 Eur, exekučného príkazu banky povinnému
doporučenou zásielkou do vlastných rúk vo výške 1,40 Eur, exekučného príkazu banky právnemu
zástupcovi oprávneného vo výške 0,70 Eur (doporučená zásielka do vlastných rúk v sume 1,40 Eur

obsahujúca2podania),exekučnéhopríkazubankevovýške0,18Eur(doporučenázásielkadovlastných
rúk v sume 1,40 Eur obsahujúca 8 podaní). Iné doručenky z poštovej prepravy sa v predloženom
exekútorskom spise nenachádzali.
22. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. marca 2017 a vyhláškou sumu 45,37 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 4,62 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ

dane 37,81 Eur) predstavuje 7,56 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.

z. v znení neskorších predpisov.