Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204579
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6114204579.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Kmeťovej, členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v exekučnej
veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00
151 653, právne zastúpeného spoločnosťou BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché Mýto
1, 811 03 Bratislava, IČO: 36 713 066 proti povinnému H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto

O. O., o vymoženie 1.324,22,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martinom
Hermanovským, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1079/14,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Er/655/2014-24 zo dňa
21. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4Er/655/2014-24 zo dňa 21. novembra 2017 z r u š
u j e a vec v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že exekučné konanie začalo doručením návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.324,22 Eur s príslušenstvom

súdnemu exekútorovi dňa 14.02.2014. Okresný súd následne poveril vykonaním exekúcie poverením
č. 5601 117797 * zo dňa 28. 02. 2014 súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovského, a to na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania
10C/2/2013-108 zo dňa 07.05.2013. Povinný sa podaním zo dňa 18.11.2014 domáhal zastavenia
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného, pretože nemá žiaden majetok a jeho príjmy
nepostačujú ani na úhradu trov exekúcie. K návrhu pripojil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Banská Bystrica číslo BB2/OPHN/SOC/2014/31693/2014-0004 zo dňa 10.07.2014, ktorým mu
bolapriznanápomocvhmotnejnúdzivsume61,60euramesačneod01.06.2014.Predložilajvyhlásenie
o majetku a kópiu upovedomenia o začatí exekúcie.

3. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že v predmetnom exekučnom
konaní neboli realizované všetky úkony potrebné na zhodnotenie majetkových pomerov povinného a

samotné tvrdenie povinného o jeho nemajetnosti nie je dostatočným dôvodom na zastavenie exekúcie.
Poukázal na skutočnosť, že nie je viazaný rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny i napriek
tomu, že sa predmetné rozhodnutie týka majetkových pomerov povinného.

4. Po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie a vyjadrenia súdneho exekútora k nemu okresný
súd uviedol, že tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti nie je postačujúcim dôvodom

na zastavenie exekúcie podľa vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo stranysúdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a na základe tejto skutočnosti podá súdu podnet
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd v prípade, že bude

mať nemajetnosť povinného za preukázanú, exekúciu v zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného
poriadku aj bez návrhu zastaví. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote povinný odvolanie, v ktorom namietal, že súdny

exekútor nemohol skúmať jeho majetkové pomery, pretože by bol zistil, že nevlastní žiaden hmotný ani
nehmotný majetok a jeho jediným príjmom je príspevok v hmotnej núdzi. Kópiu rozhodnutia z 04.08.2017
o výške dávky v hmotnej núdzi priložil ako prílohu odvolania. Povinný ďalej uviedol, že neskúmaním
jeho majetkových pomerov zo strany súdneho exekútora a ani súdu došlo k porušeniu jeho práva na
spravodlivé rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil
a jeho návrhu na zastavenie exekúcie vyhovel.

6. Oprávnený sa k odvolaniu nevyjadril.

7. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia

pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie povinného je dôvodné.

8. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdnemu exekútorovi bol dňa 14.02.2014 doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie pre exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 10C/2/2013-108 zo dňa 07.05.2013. Okresný súd na základe žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 24.02.2014 vydal dňa 28.02.2014 pre súdneho
exekútora poverenie pod č. 5601 117797* na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 1.324,22 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie. Dňa 08.12.2014 bolo okresnému súdu doručené podanie súdneho
exekútora, ktorým žiada rozhodnúť o návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Povinný tento návrh podal z dôvodu, že je nezamestnaný, je poberateľom

dávky v hmotnej núdzi a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K predloženému návrhu
povinného na zastavenie exekúcie sa zároveň vyjadril aj súdny exekútor, ktorý konštatoval, že k dátumu
predloženia návrhu na zastavenie exekúcie súdu neboli z jeho strany realizované všetky úkony potrebné
zhodnotenie majetkových pomerov povinného. Následne okresný súd napadnutým rozhodnutím návrh
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zamietol.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12.Podľa§57ods.1psím.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Exekučný poriadok v § 57 odseku 1 taxatívne vymedzuje dôvody, kedy exekučný súd musí exekúciu
zastaviť bez zreteľa na to, či to účastník exekučného konania navrhol (§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

Zastavenie exekúcie pre tzv. nemajetnosť povinného podľa písmena h) § 57 ods. 1) Exekučného
poriadku prichádza do úvahy v prípade, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Nemajetnosť musí mať súd podloženú šetrením súdneho exekútora, ktorý je poverený výkonom
exekúcie, tak ako na to správne poukázal okresný súd. Pri posudzovaní nemajetnosti je potrebnézisťovať nielen hnuteľný a nehnuteľný majetok povinného, ale aj jeho príjmy v možnej exekvovateľnej
časti, pohľadávky povinného, ako aj iné majetkové práva podliehajúce exekúcii. Súdny exekútor
vykonáva potrebné úkony za účelom zistenia majetku povinného na základe ustanovení Exekučného

poriadku, pričom ich vykonáva sám, bez súdnych zásahov, resp. príkazov. Disponuje pritom rozsiahlymi
oprávneniami umožňujúcimi mu zistiť majetok povinného.

15. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že okresný súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie na základe správy súdneho exekútora, ktorý vykonal zisťovanie majetku povinného v roku

2014, t. j. 3 roky pred vydaním napadnutého rozhodnutia. Nakoľko v čase rozhodnutia okresný súd
nedisponoval správou súdneho exekútora o aktuálnych majetkových pomeroch povinného odvolací
súd závery okresného súdu o tom, že nemajetnosť povinného nemá za preukázanú, považoval za
predčasné.

16. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie okresného súdu podľa § 389 ods. 1, písm.

c) CSP zrušil a podľa § 391 ods. 1 CSP mu vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd opätovne
rozhodne o návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
pričom pred rozhodnutím o návrhu na zastavenie exekúcie je potrebné doplniť dokazovanie o vykonanie
zisťovania súdneho exekútora o aktuálnych majetkových pomeroch povinného.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).