Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010185
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
JUDr. Evy Modoryovej a Jaroslava Novotku na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2018 v
konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvinenou S. A. , nar. XX.XX.XXXX v

E., trvale bytom E., S.. Č. č. XXXX/XX, t.č. bytom E., Ú. č. XX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 05. októbra 2017 v presne nezistenom čase po 14.00 hodine v byte v E. na Ú. ulici číslo XX/XX, v
ktorom býva poškodený K. W., nar. XX.XX.XXXX, u ktorého bola v tom čase na návšteve a vedela,
že má viac ako 60 rokov, využila jeho nepozornosť a z police mu vzala tam v igelitovom vrecku voľne

položené zlaté šperky a to zlatú retiazku v hodnote 120 eur s príveskom krížik v hodnote 120
eur, pánsky prsteň v hodnote 300 eur, zlatú retiazku v hodnote 60 eur s príveskom v tvare srdiečka
v hodnote 48 eur, následne tieto šperky bez vedomia a súhlasu poškodeného K. W. dňa 06.
októbra 2017 založila v L. v O. N. na J. G. číslo XX v E. za sumu 195 eur a takto získané peniaze
si ponechala a použila pre svoju potrebu, čím spôsobila poškodenému K. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E., Ú. ulica číslo XX/XX, škodu odcudzením zlatých šperkov vo výške 648 eur,

t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na chránenej
osobe - na osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l a

zločin krádeže podľa § 212 ods.1,4 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.4 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona,
§ 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 22. marca 2018 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20. marca 2018 s obvinenou S. G.. Konanie o dohode o vine

a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je zločinom, obvinená sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenáS.G.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-1078/1-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné

porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.