Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414201650
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5414201650.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO:35 776 005, proti povinnému: T. K., nar. 04.05.1981, bytom A. J., R.
XXXX/XX, o vymoženie 50,- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II/Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Gallovi,

zastúpenému Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 09.10.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým žiadal, aby súd rozhodol
o trovách exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného , v dôsledku čoho došlo k
zastaveniu exekúcie ex lege podľa § 48 z.č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii Trovy si uplatnil vo

výške 39,83 eura. Suma 33,19 eura predstavuje paušálnu odmenu a suma 6,64 eura DPH.
2/ Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 182/2017) preukázané, že Okresný súd
Žilina uznesením sp. zn. 8Odk/87/2017 zo dňa 18.09.2017 vyhlásil na majetok povinného konkurz.
Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 25.09.2017.
3/Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu

začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
4/Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5/ Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6/ Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
((Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
7/ Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8/Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9/ Zákonom č. 377/2016 Z. z. ktorý nadobudol účinnosť 1.1.2017, bol novelizovaný zákon č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Konkurz na povinného bol vyhlásený za účinnosti novely č. 377/2016, preto v súvislosti s exekučným

konaním vedeným voči povinnému naň dopadá cit. § 167f ods. 1, 2 zákona o konkurze a vyrovnaní.
Na majetok povinného bol v danom prípade vyhlásený konkurz, pričom v tomto exekučnom konaní sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (jedná o pohľadávku OR PZ v Dolnom
Kubíne, ODI, postúpenú na na Slovenskú konsolidačnú, a.s., ktorá vznikla 01.02.2010, čo je viac ako
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz - 25.09.2017). Preto súd s poukazom na

citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že exekúciu vedenú voči povinnému súdnym exekútorom
JUDr. Milanom Somikom, zastavil.
10/ Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
11/Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.
12/ Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13/ Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
14/ Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 39,83 eura, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eura. DPH z odmeny je priznaná vo výške

6,64 eura. Lehota na zaplatenie 3 dní od doručenia je stanovená s poukazom na §§ 238 ods. 3, 234
ods. 2 a 232 ods 3 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. ohľadom výšky trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§§
9a ods. 1 a 58 ods. 5 a contrario EP v znení účinnom do 31.03.2017 a § 355 ods. 2 a contrario CSP). ).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2, 362 ods. 1, 357
písm. m) Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ v spojení s §§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom
do 31.03.2017).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).