Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203285
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203285.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: maloletý G. M. Š., narodený
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, zastúpeného zákonnou zástupkyňou: M. Š., narodená XX.XX.XXXX, K.
O. XXX/X, proti povinnému: M. Š., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXX/X, L. M., pre vymoženie
zameškaného a bežného výživného, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so
sídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskomMikuláši,Moyzesova669/15,podsp.zn.EX2000/2015,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 08.04.2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2000/2015 pre vymoženie zameškaného a bežného výživného. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/79/2014-42 zo dňa 12.02.2015.

Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 057302 zo dňa 27.04.2015,
ktoré tunajší súd udelil na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 200,00
eura od 01.01.2015 do 31.03.2015, bežné výživné vo výške 130,00 eura mesačne od 15.04.2015 a
trovy exekúcie.

2. Dňa 07.06.2017 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Zákonná

zástupkyňa maloletého oprávneného v podaní z 01.06.2017 oznámila, že podáva návrh na zastavenie
exekúcie EX 2000/2015 voči povinnému M. Š.. Súdny exekútor zároveň uviedol, že pri zastavení
exekúcie si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie núteného výkonu rozhodnutia a súd je povinný jeho
vôľu rešpektovať. V danom prípade navrhla zákonná zástupkyňa maloletého oprávneného zastavenie

exekúcie, preto súd s prihliadnutím na urobené podanie rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku a predmetnú exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie súdneho exekútora. Nakoľko si exekútor v podaní z 01.06.2017 trovy

exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.