Decision was made at the court Krajský súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Lýdia Gálisová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/302/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208820
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4314208820.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko XXX XX S. W. XXX, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, o späťvzatí žaloby,
takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 5. decembra
2016 č.k. 12C/55/2014-46 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 5. decembra 2016 č.k.
12C/55/2014-46, ktorým zamietol návrh žalobcu podaný formou tlačiva podľa nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o zaplatenie príslušenstva pohľadávky. Žalovanému náhradu trov
konania nepriznal. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.01.2017 vzal žalobca žalobu
späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie neoznámil, že so
späťvzatím žaloby nesúhlasí.
2.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).
3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatia.
4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
6. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli naplnené
zákonné dôvody pre nepripustenie späťvzatia.7. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 396
ods. 1 CSP a podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. O výške trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom
podľa § 262 ods. 2 CSP.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.