Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312200931
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312200931.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, 29. augusta
č. 8-10, Bratislava, proti povinnému: Starlet, s. r. o., IČO: 36 536 661, Hronská 4, Levice, o vymoženie
131,96 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice poverením zo dňa 23.01.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szaba,
Exekútorský úrad Komárno, vykonaním exekúcie EX 81/2012 na základe vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 700-1311273111-GC04/11 zo dňa 10.11.2011.

2. Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad Levice (náhradník pôvodného súdneho

exekútora) doručila dňa 18.01.2018 na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zrušenia
povinného bez likvidácie. Trovy exekúcie si neuplatnila.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Tunajší súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný bol dňom 07.10.2014 vymazaný z
obchodného registra. Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 29CbR/95/2013-47 zo dňa 07.08.2014,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2014, bola zrušená spoločnosť Starlet s.r.o.. Súd má z
výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol dňom 07.10.2014
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca ďalšie
pokračovanie v exekúcií.

6. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.