Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201341
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201341.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom „DUNAJ", Zariadenie
sociálnych služieb Kováčov č. 482, Chľaba, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpená
opatrovníkom „DUNAJ", Zariadenie sociálnych služieb Kováčov č. 482, Chľaba, o návrhu opatrovníka
na ustanovenie osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom „DUNAJ“, Zariadenie sociálnych služieb

Kováčov č. 482, Chľaba, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, osobitného opatrovníka - obec
Kamenica nad Hronom.

II. Osobitný opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovakyňu zastupovať pri:

- pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 Zákona č. 448/2008

Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,

- pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 747 a nasl. Občianskeho zákonníka,

- pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka,

- pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady v zmysle § 558 Občianskeho
zákonníka, ktorý vznikne medzi prijímateľom sociálnej služby a poskytovateľom sociálnej služby z
dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov na úhradu v danom mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným dňa 09.03.2018 domáhal ustanovenia osobitného opatrovníka

opatrovankyni na jej zastupovanie pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k
nej, na uzatváranie zmluvy o úschove, na uzatváranie príkaznej zmluvy a pri uzatváraní dohody o uznaní
dlhu a o spôsobe jeho úhrady, keďže tu dochádza ku kolízii medzi opatrovníkom a opatrovankyňou.

2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

3. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.5. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej
osobe poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych
služieb, uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi
osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej

služby a jej opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je
preto potrebné, aby pri tomto právnom úkone opatrovankyňu zastupoval osobitný opatrovník. Keďže
z rovnakého dôvodu dochádza medzi opatrovankyňou a jeho opatrovníkom ku kolízii záujmov aj pri
preberaní rozhodnutí aj pri uzatváraní zmluvy o úschove, príkaznej zmluvy a pri uzatváraní dohody o
uznanídlhuaspôsobejehoúhrady,jepotrebné,abyosobitnýopatrovníkopatrovankyňuzastupovalajpri
týchto právnych úkonoch, uzatváraných v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby s poskytovateľom

sociálnej služby. S poukazom na uvedené skutočnosti a platnú úpravu v oblasti poskytovania sociálnych
služieb súd ustanovil opatrovankyni osobitného opatrovníka - obec Kamenica nad Hronom a tomuto
vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.