Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218312.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO 00151700 proti žalovanému G. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 112,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 99,73 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78%, o ktorých

výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 112,14 eur a náhrady trov konania
vo výške 16,50 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 23.11.2014 poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané
-2- 18Csp/189/2017

životné a úrazové poistenie so začiatkom poistenia od 24.11.2014 do 23.11.2043. Platenie bežného
poistného bolo dojednané mesačne vo výške 23,20 eur, najneskôr do 24. dňa v príslušnom kalendárnom

mesiaci. Žalovaný uhradil poistné len do 24.12.2014. Výzvu na zaplatenie dlžného poistného žalovaný
prevzal dňa 20.4.2015, kedy sa vrátila zásielka ako neprevzatá. Vzhľadom na to, že žalovaný poistné
v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy neuhradil, poistenie zaniklo dňom
20.5.2015 v zmysle § 801ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok
na zaplatenie poistného za obdobie od 24.12.2014 do 18.5.2015 vo výške 112,14 eur napriek tomu, že
poistenie zaniklo dňa 20.5.2015.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci mu táto bola doručená riadne a včas.

3.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímpoistnejzmluvyzodňa23.11.2014,poistkykpoistnejzmluve,
výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 27.3.2015, dokladom o doručení výzvy, oznámenia o
zánikupoistnejzmluvyzodňa3.6.2015arozhodolvzmysle§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len „CSP“).

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Strany dňa 23.11.2014 uzavreli poistnú zmluvu "FLEXI ŽIVOT", predmetom ktorej bolo poistenie
trvalých následkov úrazu s progresiou, odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu,
odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu úrazu. Začiatok poistenia bol dojednaný od 24.11.2014. V

zmluve sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poistné vo výške 23,20 eur. Dňa 28.11.2014 žalobca vydal
poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

6. Z výzvy na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 27.3.2015 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného vo výške 23,20 eur v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy s

upozornením, že v prípade nezaplatenia poistného v stanovenej lehote poistenie zanikne. Zásielka s
výzvou bola uložená na pošte dňa 2.4.2015 na dobu 15 dní. Pretože si žalovaný zásielku v odbernej
lehote na pošte neprevzal, bola vrátená žalobcovi dňa 20.4.2015.

7. Z oznámenia o zániku poistenia zo dňa 3.6.2015 bolo zistené, že žalobca oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy ku dňu 18.5.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval ho na úhradu dlžného

poistného v celkovej výške 112,14 eur.

8. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu,
keď jej dôjde.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

-3- 18Csp/189/2017

10. Podľa § 796 ods. 1, 2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je

bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne

dôvodná. Strany dňa 23.11.2014 uzavreli poistnú zmluvu " FLEXI ŽIVOT". Zmluvou sa žalobca zaviazal
žalovanému poskytnúť poistné plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti, s ktorou je táto povinnosť
žalobcu spojená a žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne vo výške 23,20 eur. Začiatok poistenia
bol zmluvne dojednaný od 24.11.2014. Poistným obdobím bol jeden mesiac. Žalovaný zaplatil poistné
za obdobie od 24.11.2014 do 23.12.2014. Nakoľko žalovaný ďalšie poistné obdobie od 24.12.2014 do

23.1.2015 nezaplatil, žalobca ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného splatného dňa 24.12.2014
v sume 23,20 eur. Žalovanému nebola zásielka s výzvou pri doručovaní dňa 2.4.2015 odovzdaná,
preto bola v tento deň uložená na pošte. Uplynutím úložnej lehoty bola zásielka dňa 20.4.2015 vrátená
žalobcovi ako nevyzdvihnutá v odbernej lehote. Výzva, okrem výzvy na zaplatenie dlžného poistného,
obsahovala aj upozornenie na zánik poistenia v prípade, ak žalovaný dlžné poistné neuhradí v lehote

jedného mesiaca od doručenia výzvy. Doručenie výzvy s upozornením žalobcom, ako poistiteľom, je
podmienkou pre zánik poistenia uvedenou v § 801 ods. 2 OZ, preto tento úkon žalobcu je úkonom
hmotnoprávnym, na doručenie ktorého sa vzťahuje ustanovenie § 45 ods. 1 OZ, v zmysle ktorého
prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde. Prejav vôle sa dostane do
sféry jeho dispozície v okamihu, kedy adresát nadobudne objektívnu možnosť zoznámiť sa s obsahom

prejavu vôle. Túto možnosť môže získať aj vhodením oznámenia o uložení zásielky do poštovej
schránky adresáta. Dôjdením prejavu vôle do sféry adresáta je právny úkon záväzný a nie je možné
ho jednostranne odvolať. Nie je pritom nevyhnutné, aby sa adresát zoznámil s obsahom právneho
úkonu. V zmysle uvedeného mal žalovaný možnosť zoznámiť sa s obsahom zásielky dňa 2.4.2015.Jednomesačná lehota na zaplatenie dlžného poistného uplynula dňa 2.5.2015 a nasledujúcim dňom
poistenie zaniklo. Žalobca, ktorý po dobu poistenia poskytoval žalovanému poistné krytie, má nárok na
zaplatenie poistného od 24.12.2014 do 2.5.2015, t.j. za štyri celé mesiace po 23,20 eur = 92,80 eur a

za obdobie od 24.4.2015 do 2.5.2015, t.j. 9 dní = 6,93 eur (mesačné poistné 23,20 eur : 30 dní x 9 dní
poistenia), spolu v sume 99,73 eur.

14. Z uplatneného nároku žalobcu na zaplatenie poistného v sume 112,14 eur, súd žalobcovi priznal voči
žalovanému právo na zaplatenie poistného v sume 99,73 eur a v ostatnej časti nárok ako nedôvodný

zamietol z dôvodov vyššie uvedených.
-4- 18Csp/189/2017

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. V predmetnej veci mal žalobca úspech v pomere 89 % k predmetu konania a žalovaný mal úspech
v pomere 11 % k predmetu konania. Po odpočítaní pomeru úspechu žalovaného od pomeru úspechu
žalobcu, úspech žalobcu predstavuje 78 %.

17. Nárok na náhradu trov konania bol preto žalobcovi priznaný v rozsahu 78 %, pričom o výške trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

18. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci
výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.