Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205609
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414205609.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., E. ulica XXX/X, o
zaplatenie 903,97 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 111,77 eur, do 3 dní od

právoplatnostiuznesenia.Prijímateľomnáhradytrovkonaniajeadvokátžalobcu:SOUKENÍK-ŠTRPKA,
s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.03.2014 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 903,97 eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou
vyplývajúcich jej zo zmluvy o pripojení. Následne žalobca v časti o zaplatenie 177, eur s príslušenstvom

vzal žalobu späť. Okresný súd Nové Zámky dňa 26.09.2017 vydal rozsudok sp. zn.. 16C/90/2017 -64,
ktorým rozhodol, že žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi 726,67 eur s príslušenstvom, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, v časti o zaplatenie 177,-eur s príslušenstvom konanie zastavil, ďalej priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 60 %, rozsudok č. k. 16C/90/2017 -64 nadobudol
právoplatnosť dňa 18.10.2017.

2. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60 %, podľa ustanovenia § 255
ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na čiastočný úspech
žalobcu. Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu
trov konania rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo inýorgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri

hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

7. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké

posudky, preklady a odpisy.

8.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

9. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

10. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby i pri vykonaní úkony
čiastočného späťvzatia žaloby a žiadal priznať náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo
výške 43,50 eur, za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, náhradu hotových
výdavkov.

Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 903,97eur je 51,45 eur, režijný paušál na rok 2014 je 8,04 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 43,50,-eur,

odmenu za 2 úkony právnej služby za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby na súd, á 51,45
eura, t. j. 102,90 eur, 2 x režijný paušál á 8,04 eura, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu
118,98 eura - 23,80 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 142,78 eura, nakoľko právny zástupca žalobcu
preukázal,žejeregistrovanýakoplatiteľdanezpridanejhodnoty,t.j.súdcelkovopriznalžalobcovi nárok
na náhradu trov konania 43,50 eur + 142,78 eur, spolu vo výške 186,28 eur x 60 %, t. j. 111,77 eur,

pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234
ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

11. V danom prípade súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo

výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní v priznanej časti postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá
a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom
vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške
60 %, t. j. celkovo vo výške 111,76 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.