Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217013037
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217013037.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov

JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci obžalovaného Y. C., pre zločin
výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.1 Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
apríla 2018 v Košiciach, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa
11.1.2018, sp. zn. 3T/97/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe
jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr. por. obžalovanému Y. C., nar. XX.X.XXXX v F., bytom F. - H. Č.Ť. R., toho času
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice ukladá podľa § 368 ods.1, § 36 písm. d), písm. j), písm. l), písm. n)
Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods.3 Tr. zák., § 41 ods.2 Tr. zák., § 39 ods.1 Tr. zák., § 39 ods.3
písm. e) Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 11.1.2018, sp. zn. 3T/97/2017 uznal obžalovaného Y. C. za

vinného v bodoch 1.,2.,5. a 6 z pokračujúceho prečinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369
ods.1 Tr. zák., v bode 3. z prečinu prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods.1 Tr. zák. a v
bode 4. zo zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1. Vystupujúc pod menom „D. L.“ v F. na ul. R. XX, v byte č. XX na X. poschodí, dňa 10.12.2016
v časoch 08:28:08 h UTC (koordinovaný svetový čas) prostredníctvom prístupu do internetu cez IP
adresuč.XX.XX.XXX.XXXpoužitímpočítačovejsieteprostredníctvominternetovejslužbyfacebook.com

odoslal ako prijímateľovi na portáli facebook.com vystupujúcim pod menom „Y. C." zobrazenie detskej
pornografie, a to päť fotografií maloletého dieťaťa ženského pohlavia,
2. Vystupujúc pod menom „Y. C.", emailová adresa Y..M., používateľské meno „Y..C.", dátum narodenia
XX.XX.XXXX, profil URL: P.:W..O..M..C., N. A. XXXXXXXXXXXXXXX, v F., na ul. R. XX, v byte č.
XX na X. poschodí, dňa 10.12.2016 v časoch 08:42:01 hod. UTC, 08:42:03 hod. UTC, 08:42:04 hod.
UTC, 08:42:05 hod. UTC, 08:42:08 hod. UTC, 08:42:11 hod. UTC, 08:42:12 hod. UTC a 08:42:17 UTC
prostredníctvom prístupu na internet cez IP adresu č. XX.XX.XXX.XXX poskytovateľa R. V., C..

R.., zverejnil prostredníctvom internetovej služby facebook.com deväť fotografií zobrazujúcich materiál
s obsahom detskej pornografie,
3. od presne nezisteného dňa do 7.7.2017 v mieste bydliska v F. na ulici R. XX, v byte č. XX na
X. poschodí, prechovával v mobilnom telefóne, zn. SAMSUNG, model R., v ktorom bola zistená SIMkarta R.: XXXXXXXXXXXXXXXXXX a pamäťová microSD karta zn. F. s kapacitou 16 GB, s označením
na prednej strane „R.-XXX.C." rôzne grafické a video súbory s vyobrazením nahých časti tiel, zjavne
mladistvého veku, zobrazujúce súlož alebo iný spôsob pohlavného styku s dieťaťom alebo osobou

vyzerajúcou ako dieťa alebo obnažené časti tela dieťaťa, po obsahovej stránke vyhodnotené ako detská
pornografia,

4. v období od 04.06.2017 do 21.06.2017 prostredníctvom sociálnej siete internetového portálu facebook
získal priazeň poškodenej mal. B..F.., nar. X.X.XXXX, ktorá ho informovala, že má 14 rokov a to tak, že z

profilu zriadeného na internetovom portáli facebook pod menom Y. C., nadviazaním kontaktu, následnou
komunikáciou a intenzívnym presviedčaním poškodenú naviedol k tomu, aby si táto vyhotovila fotografie
svojho nahého tela, ako aj vyhotovila videozáznamy obnažovania svojho tela, a taktiež sebaukájania, čo
aj urobila v byte v F. na ulici E. Č..X, a tieto záznamy mu prostredníctvom internetového portálu facebook
z profilu zriadeného pod menom a priezviskom poškodenej na jeho naliehanie zaslala, čím takto získal
a využil dieťa na výrobu detskej pornografie,

5. v mieste bydliska v F. na ulici R. XX, v byte č. XX na X. poschodí a inde prostredníctvom internetového
portálu W..C..R. s C. A. Y., používajúc e-mailovú adresu Y..R.. verejne rozširoval detskú pornografiu
tak, že
- dňa 18.5.2017 v čase o 23:22 hod. preposlal 71 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej

pornografie
- dňa 18.5.2017 v čase o 23:22 hod. preposlal 69 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 21.5.2017 v čase o 03:55 hod. preposlal 5 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie

- dňa 21.5.2017 v čase o 04:02 hod. preposlal 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 01:57 hod. preposlal 7 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 04:33 hod. preposlal 27 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej

pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 05:28 hod. preposlal 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 08:07 hod. preposlal 1 fotografiu zobrazujúcu materiál s obsahom detskej
pornografie

- dňa 25.6.2017 v čase o 21:09 hod. preposlal 2 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie
-dňa4.7.2017včaseo14:21hod.preposlal3videazobrazujúcemateriálsobsahomdetskejpornografie
-dňa4.7.2017včaseo21:29hod.preposlal1videozobrazujúcemateriálsobsahomdetskejpornografie
-dňa4.7.2017včaseo21.54hod.preposlal1videozobrazujúcemateriálsobsahomdetskejpornografie

- dňa 4.7.2017 v čase o 23.52 hod. preposlal 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie,

6. v mieste svojho bydliska v F. na ulici R. XX, v byte č. XX na X. poschodí a inde si prostredníctvom
internetového portálu W..C..R. R. C. A. Y., používajúc e-mailovú adresu Y. X [email protected], verejne zadovažoval

detskú pornografiu tak, že
- dňa 27.4.2017 v čase o 23:22 hod. stiahol 3 fotografie zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:10 hod. stiahol 6 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:11 hod. stiahol 9 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej pornografie

- dňa 14.5.2017 v čase o 01:12 hod. stiahol 10 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:13 hod. stiahol 7 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:13 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie

- dňa 14.5.2017 v čase o 01:24 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:24 hod. stiahol 4 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:24 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:25 hod. stiahol 7 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej pornografie- dňa 14.5.2017 v čase o 01:26 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:26 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 14.5.2017 v čase o 01:27 hod. stiahol 71 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej

pornografie
- dňa 18.5.2017 v čase o 23:36 hod. stiahol 7 videí zobrazujúcich materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 19.5.2017 v čase o 01:04 hod. stiahol 12 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 21.5.2017 v čase o 03:49 hod. stiahol 1 video a 17 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom

detskej pornografie
- dňa 21.5.2017 v čase o 04:00 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 21.5.2017 v čase o 04:10 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 21.5.2017 v čase o 04:22 hod. stiahol 2 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 2.6.2017 v čase o 17:11 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 01:50 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie

-dňa25.6.2017včaseo01:52hod.stiahol3videazobrazujúcemateriálsobsahom detskejpornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 03:16 hod. stiahol 2 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
-dňa25.6.2017včaseo03:16hod.stiahol1videozobrazujúcemateriálsobsahom detskejpornografie
-dňa25.6.2017včaseo03:22hod.stiahol1videozobrazujúcemateriálsobsahom detskejpornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 07:14 hod. stiahol 6 fotografií zobrazujúcich materiál s obsahom detskej

pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 08:15 hod. stiahol 2 fotografie zobrazujúce materiál s obsahom detskej
pornografie
- dňa 25.6.2017 v čase o 13:33 hod. stiahol 1 fotografiu zobrazujúcu materiál s obsahom detskej
pornografie

- dňa 25.6.2017 v čase o 21:17 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 4.7.2017 v čase o 21:32 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 4.7.2017 v čase o 21:33 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 4.7.2017 v čase o 21:33 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 4.7.2017 v čase o 21:57 hod. stiahol 3 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie

- dňa 4.7.2017 v čase o 23:59 hod. stiahol 1 video zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie
- dňa 5.7.2017 v čase o 01:23 hod. stiahol 4 videa zobrazujúce materiál s obsahom detskej pornografie.

Za to okresný súd uložil obžalovanému podľa § 368 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. d), písm.
j), písm. l), § 37 písm. h), § 41 ods. 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 54 (päťdesiatštyri)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody obžalovaného zaradil do ÚVTOS
s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku čo do výroku o treste a spôsobe jeho výkonu zahlásil odvolanie obžalovaný,
ktoré prostredníctvom obhajcu aj písomne odôvodnil. V dôvodoch poukázal, že od prípravného konania
spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní, priznal sa a spáchané skutky úprimne oľutoval. Mal
záujem uzatvoriť dohodu o vine a treste, no k návrhu na uzatvorenie tejto dohody zo strany prokurátora
nedošlo, aj keď podľa neho boli splnené zákonné podmienky na jej uzatvorenie. Z toho dôvodu dal do

pozornosti stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR zo dňa 27.6.2017, sp. zn. Tpj 55/2016 uverejnené
v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR 5/2017. Je toho názoru, že v prípade vyhlásenia o
vine a jeho prijatia súdom by v konečnom dôsledku pri ukladaní trestu mali nastať také isté okolnosti,
ako v prípade dohody o vine a treste. Vytýkal okresnému súdu, že nevzal do úvahy ďalšie poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. g) a § 36 písm. n) Tr. zák. Osobu páchateľa je podľa odvolateľa nutné

hodnotiť vo všetkých súvislostiach a treba posúdiť negatívny alebo pozitívny význam pre hodnotenie
nebezpečnosti činu pre spoločnosť, ktorý vyplýva z jeho správania sa v spoločnosti. Nemožno obísť ani
možnosti jeho nápravy, najmä z hľadiska určenia prognóz jeho budúceho vývoja. Navrhol, aby odvolací
súd zrušil napadnutý výrok o treste rozsudku okresného súdu a sám vo veci rozsudkom rozhodol tak, že
mu podľa § 39 ods.l Tr. zák. uloží trest odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej

zákonom.Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.l Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je dôvodné.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolnostíprípadujednotlivo,ivichsúhrne,nezávisléodtoho,čiichobstaralsúd,orgányčinnévtrestnom
konaní alebo niektorá zo strán.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že okresný súd vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu na
to, aby mohol objektívne a zákonným spôsobom vo veci rozhodnúť. Obžalovaný Y. C. na hlavnom
pojednávaní urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a na všetky
otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedal kladne. Správne postupoval
okresný súd, keď uznesením podľa § 257 ods.7 Tr. por. prijal vyhlásenie o priznaní viny obžalovaného

a podľa § 257 ods.8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie sa v rozsahu priznania nevykoná a vykonajú sa
dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Obžalovaný Y. C. z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený, v registri trestov a v evidencii priestupkov
nemá záznam. Ústav na výkon väzby v Košiciach konštatuje, že jeho doterajší výkon väzby prebieha v

sociálne žiaducom smere, správa sa slušne a disciplinovane. Zo znaleckého posudku JUDr. MUDr. E.
N.A.X. je zrejmé, že obžalovaný nie je duševne chorý, netrpí sexuálnou deviáciou. V čase spáchania
činu bola jeho rozpoznávacia, a aj ovládacia schopnosť plne zachovaná a pobyt obžalovaného na
slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný a nie je potrebné mu nariadiť ochranné liečenie psychiatrické,
sexuologické, protialkoholické, a ani protitoxikomanické.

Zo znaleckého posudku znalkyne PhDr. U. F. z odboru psychológie je zrejmé, že maloletá poškodená
Z.K. v čase skutku nebola zrelou osobnosťou. V štruktúre osobnosti na jej psychike neboli zistené
následky ani stopy po fyzickom, či psychickom násilí, ktoré by súviseli s prejednávaným prípadom.

Odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd nepostupoval správne, keď nezohľadnil ďalšiu
poľahčujúcu okolnosť u obžalovaného v zmysle § 36 písm. n) Tr. zák., že napomáhal pri objasňovaní
trestnej činnosti príslušným orgánom. Tým, že obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré okresný súd
prijal, je možné konštatovať, že napomáhal svojím postupom k objasneniu tohto prípadu.

Neosvojil si odvolací súd tvrdenie obžalovaného, že by mal obžalovanému priznať poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písm. g) Tr. zák., to znamená, že konania sa dopustil v dôsledku núdze, lebo privyrobiť si
peniaze mohol obžalovaný aj iným zákonným spôsobom.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostinarozdielodokresnéhosúduodvolacísúddospelkzáveru,že

sú splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu v zmysle § 39 ods.l Tr. zák. a to jednak s poukazom
na stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR Tpj 55/2016, ale alternatívne aj preto, že u obžalovaného
možno konštatovať viac významných poľahčujúcich okolností, pri existencii iba jednej priťažujúcej, ktorej
samotná materiálna stránka je oslabená tým, že sa jedná o rovnorodé konanie obžalovaného. Odvolací
súd zohľadnil túto skutočnosť a pri dôslednej aplikácii § 34 a nasl. Tr. zák., § 39 Tr. zák. dospel k

záveru, že použitie trestnej sadzby ustanovenej Trestným zákonom pre vyššie citované trestné činy bolo
pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho
trvania. Túto skutočnosť potvrdzujú aj výsledky znaleckých dokazovaní, z ktorých vyplýva, že pobyt
obžalovaného na slobode pre spoločnosť nie je nebezpečný, prognóza prevýchovy je dobrá a konanie
obžalovaného pre poškodenú nezanechalo na jej psychike žiadne následky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto odvolací súd podľa § 321 ods.l písm. e), ods.2 Tr. por.
zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a sám podľa § 322 ods.3 Tr. por.,
§ 368 ods.l Tr. zák., § 36 písm. d), písm. j),písm. 1), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods.3
Tr. zák., § 41 ods.2 Tr. zák., § 39 ods.l Tr. zák., § 39 ods.3 písm. e) Tr. zák. uložil obžalovanému úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov nepodmienečne, pričom pri ukladaní trestu vychádzal zo
zníženej hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu z dôvodu prevažujúcich poľahčujúcich okolností.
Obžalovaného podľa § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Takýto znížený trest odňatia slobody považovalodvolací súd vzhľadom na osobu obžalovaného za primeraný, ktorý splní účel sledovaný individuálnou
i generálnou prevenciou.

To boli dôvody, pre ktoré odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.