Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200586
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616200586.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti povinnému Mgr. Michalovi Mihovi, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 20, Žilina, správcovi
konkurznej podstaty dlžníka Ľ. G., nar. XX. X. XXXX, bytom B. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške
30,00 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu

Jilemnického 12, Martin, pod spisovou značkou EX 23/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom sa dňa 18. 12. 2015 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 23/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 30,00 eura, priznanej vykonateľným
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa č. AB 633042 zo dňa 18. 2. 2013, vydaným
Obvodným oddelením Policajného zboru Ružomberok, Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 054623 zo dňa 5. 2. 2016, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 3. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 30,00 eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 2. 8. 2017, sp. zn. 1OdK/59/2017 bol na majetok povinného
ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku pod č.
152/2017 dňa 9. 8. 2017. Súd na základe uvedených skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu

zastavil.

6.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor v podaní zo dňa 31. 8. 2017, doručeného súdu dňa 7. 9. 2017, ktorým predkladal

súdu návrh na zastavenie exekúcie zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Z tohto
dôvodu súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora tak ako je uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.