Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Exre/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230236
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Švecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117230236.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci spoločnosti AGROFINEX, spol. s r.o. „v likvidácii",
Novohradská 1, 984 01 Lučenec, IČO: 31 600 701 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 1711/S v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v
obchodnom registri so skutočným stavom takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro vložka číslo:1711/S, v zapísaných

údajoch spoločnosti AGROFINEX, spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Lučenec, Novohradská č. 1, IČO:
31 600 701

Vymazáva sa:

X. Likvidátor

Meno a priezvisko: Ing. Emil Lauko
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): P. M. XXXX/XX
Názov obce: Z.

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXX

Deň skončenia funkcie: 23.11.2014

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 30. 08. 2017 podnet na dosiahnutie zhody medzi zápisom

v obchodnom registri a skutočným stavom u spoločnosti AGROFINEX, spol. s r.o. „v likvidácii“,
Novohradská 1, 984 01 Lučenec, IČO: 31 600 701 z dôvodu, že v konaní 64Exre/42/2016 bolo zistené,
že likvidátor spoločnosti Emil Lauko, r. č. XXXXXX/XXX dňa 23. 11. 2014 zomrel. Na základe
uvedeného je potrebné vymazať likvidátora spoločnosti Ing. Emila Lauka.

2. Uznesením č.k. 30Exre/5/2017 zo dňa 14.09.2017 právoplatným dňa 10.01.2018 súd ex offo začal

konanie o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti zápisu:
likvidátor.

3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.4. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. k) zákona č. 530/2003 Z.z. o Obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku
tieto údaje: meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby alebo obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby, ak je pridelené, ktorá sa zapisuje do obchodného
registra ako likvidátor, s uvedením spôsobu konania v mene zapísanej osoby a s uvedením dňa vzniku
a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je likvidátorom právnická osoba, zapisuje sa aj meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá za túto právnickú osobu
vykonáva pôsobnosť likvidátora; ak ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo

pridelené,

8. Z výpisu z Registra obyvateľov súd mal preukázané, že Emil Lauko, r.č. XXXXXX/XXX zomrel dňa
23.11.2014 v Krasnojarsku.

9. Listom zo dňa 25.10.2017 súd vyzval konateľov spoločnosti a to Prof. Ing. Petra Baláža PhD. a JUDr.
Ladislava Polka na vyjadrenie, či súhlasia s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra, resp.
aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Na uvedenú výzvu
súdu Prof. Ing. Peter Baláž PhD listom doručeným súdu dňa 16.02.2018 oznámil súdu, že súhlasí so
zápisomdoobchodnéhoregistratýkajúcehosaspoločnostiAGROFINEX,s.r.o.vlikvidácii,Novohradská

č. 1, Lučenec, IČO: 31600701. Konateľ spoločnosti JUDr. Ladislav Polka na výzvu súdu prevzatú dňa
09.03.2018 písomne nereagoval.

10. Keďže z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že ustanovený likvidátor spoločnosti zomrel
dňa 23.11.2014, súd týmto rozhodnutím rozhodol o výmaze likvidátora z obchodného registra zapísanej

spoločnosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

12. Podľa ust. § 297 ods. 2 CMP, zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň
vydania uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.