Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/423/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201979
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617201979.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom správcovskej kancelárie
Mudroňova 43, Martin, správcovi konkurznej podstaty dlžníka: Z. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX,
S., o vymoženie pohľadávky vo výške 248,73 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Anettou Demešovou, so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, pod sp. zn. EX 1487/17, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou sa dňa 10. 02. 2017 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1487/17 na vymoženie pohľadávky vo výške 248,73 eur s príslušenstvom, priznanej

rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 20Csp/15/2016 zo dňa 05. 10. 2016. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *071109 zo dňa 25. 07. 2017.

2. Dňa 22. 12. 2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/144/2017 zo dňa 7. 12. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 238 z r. 2017 dňa 14. 12. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: Z. E., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
Ing. Jaroslav Veréb.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze

a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súdna exekútorka si neuplatnila a ani nevyčíslila trovy exekúcie, preto súd jej vo výroku uznesenia
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.