Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6015201599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. JUDr. Violy

Takáčovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej
veci navrhovateľa: I. F., S. O./XX, A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici z 24. augusta 2016, č.k. 20Sd/391/2015-27, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. augusta 2016, č.k.
20Sd/391/2015-27, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom č. k. 20Sd/391/2015-27 zo dňa 24. augusta
2016 potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2015, ktorým odporkyňa zamietla
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 28. júla 2015 podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) z dôvodu,
že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

Lučenec, zo dňa 28. júla 2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou rozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo
dňa 28. júla 2015.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) zistil, že preskúmavané

rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok je vecne správne a zákonné.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia
ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a
vlastného vyšetrenia vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa a konštatovali, že nie je zhoršený na
úroveň invalidity, lebo nemá viac ako 40% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie, za ktoré označili endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny
látok podľa kapitoly IV, položky 1 - cukrovka písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Podľa predložených správ z odborných vyšetrení má posudzovaný viacero chorôb, diabetes mellitus
závislý od inzulínu, esenciálna hypertenzia II. št. ESH/ESC, senná nádcha, hepatopatia, obezita - BMI
- 34,78. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľa bolo pre stanovenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť rozhodujúce ochorenie cukrovka 2. typu. Ochoreniebolo v rámci metabolického syndrómu a podľa predložených kontrol glykémií plne kompenzované,
bez preukázaných prípadných hypoglykemických stavov. Pre možné stanovenie vyššieho percenta
nie je splnené kritérium - ťažko kompenzovateľná cukrovka s výraznými stavmi kolísania hodnôt

glykémie. Pri uvedenom ochorení z komplikácií bývajú špecifické zmeny na očnom pozadí, ktoré u
posudzovaného neboli preukázané. Rovnako kompletne prešetrený kardiovaskulárny aparát je v norme.
V neurologickom vyšetrení uvádzaná polyneuropatia (jediné vyšetrenie zo 6. septembra 2015) uvádza
polyneuropatiu dolných končatín bez verifikácie EMG vyšetrením, bez vplyvu na postoj a chôdzu.
Etiologicky o polyneuropatii je možné uvažovať aj v rámci metabolického syndrómu. Vychádzajúc z

týchto nálezov je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30% a pridružené
kompenzované ochorenia samostatne nedosahujú vyššie percento, ani neovplyvňujú jeho možné
pracovné zaradenie. Krajský súd po preskúmaní rozhodnutia zistil, že posúdenie zdravotného stavu je
vecnesprávneaspĺňakritériastanovenézákonom.Prekomplexnéposúdenievecikrajskýsúdzdôraznil,
že posudkoví lekári sociálneho poistenia postupujú podľa zákona o sociálnom poistení. Tí vo svojich
posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na

základe záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia krajský súd dospel k záveru, že zistený
skutkový stav navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania krajský súd posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p.,

navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu nepriznal právo náhradu trov konania.

2.

Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote navrhovateľ odvolanie. Podrobne

poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Uviedol, že sa lieči na cukrovku, denne si pichá 4x inzulín
a často máva glykémie. Tiež je ťažký alergik a lieči sa aj na vysoký krvný tlak.

3.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny
potvrdiť. Pokiaľ navrhovateľ žiadal v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť
preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je
účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.

4.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s §246c ods. 1
veta prvá OSP) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach
podaného odvolania (§ 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP, keď deň vyhlásenia rozhodnutia
bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1, 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.

Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetom konania na krajskom súde bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 28.
augusta 2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 28. júla 2015 podľa
§ 70 a § 71 zákona o sociálnom poistení. Žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá z dôvodu, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Lučenec z 28.júla 2015, nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%, v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, 3 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov

lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,
dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav.

Medzi účastníkmi konania bolo sporné posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o invalidný dôchodok
podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Odvolací súd, zhodne ako krajský súd z vykonaného dokazovania zistil, že konanie u odporkyne sa
začalo na základe žiadosti o invalidný dôchodok. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta
2015 bola žiadosť o invalidný dôchodok zamietnutá podľa § 70 a § 71 zákona o sociálnom poistení z
dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Lučenec, dňa 28. júla 2015 určila 30% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola IV endokrinné choroby, poruchy výživy a
premeny látok, položka 1 cukrovka písm. b/ kompenzovateľná, bez komplikácií, s ohľadom na pracovné

zaradenie. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, a svojou podstatou
neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudková lekárka nenavýšila percentuálnu mieru poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti. Proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podal
navrhovateľ odvolanie.Zdravotný stav navrhovateľa znovu (v poradí druhýkrát) posúdila posudková lekárka sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec, dňa 22. októbra 2015 s rovnakým posudkovým

záverom ako dňa 28. júla 2015. S jej posúdením sa stotožnila aj posudková lekárka odporkyne dňa 15.
decembra 2015.

Na základe navrhovateľom predložených lekárskych správ z odborných vyšetrení v posudku uviedla, že
pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola rozhodujúcim ochorením

cukrovka 2. typu. Ochorenie je v rámci metabolického sydrómu a podľa predložených kontrol glykémií
plne kompenzované, bez preukázaných prípadných hypoglykemických stavov. Pri uvedenom ochorení
z komplikácií bývajú špecifické zmeny na očnom pozadí, ktoré u posudzovaného neboli preukázané. V
norme bol aj kompletne prešetrený kardiovaskulárny aparát. V neurologickom vyšetrení zo 6. septembra
2015 (prvé vyšetrenie) uvádzaná polyneuropatia dolných končatín bez verifikácie EMG vyšetrenia,
bez vplyvu na postoj a chôdzu. Vychádzajúc z týchto nálezov je miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť na úrovni 30%. Pridružené kompenzované ochorenia samostatne nedosahujú vyššie
percento, ani neovplyvňujú jeho možné pracovné zaradenie.

Odvolací súd sa stotožnil so zistením a právnym posúdením preskúmavaného rozhodnutia o nepriznaní
invalidného dôchodku. Podkladom pre určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia a určenie miery

poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske správy z odborných
vyšetrení, ktoré boli predložené posudkovým lekárom sociálneho poistenia v Lučenci dňa 28. júla 2015
a 22. októbra 2015, a v Banskej Bystrici dňa 15. decembra 2015.

Pokiaľ navrhovateľ namieta posúdenie zdravotného stavu a poukazuje na komplexný posudok Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z 24. augusta 2015 je potrebné zdôrazniť, že zdravotný
stav bol na základe žiadosti o invalidný dôchodok posúdený podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení na rozdiel od posúdenia miery funkčnej poruchy podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Zhodne ako v konaní o
invalidný dôchodok (aj v inom konaní) o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených

výdavkov na diétne stravovanie boli zdravotné ťažkosti posúdené na základe doložených odborných
vyšetrení z diabetologického, gastroenterologického, alergologického a interného vyšetrenia.

Odvolaciedôvodynavrhovateľa,týkajúcesa posúdenia rozhodujúcehoainéhozdravotnéhopostihnutia
na základe navrhovateľom predložených správ z jeho odborných vyšetrení z roku 2015 neboli spôsobilé

spochybniť vecnú správnosť a zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. Vykonané dokazovanie vo veci
bolo vyčerpávajúce a dostatočné. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že navrhovateľ je (bol)
v zmysle § 173 ods. 2 zákona o sociálnom poistení povinný poskytnúť odporkyni potrebnú súčinnosť a
predložiť jej všetky odborné nálezy, ktoré má vo svojej dispozícii a oznámiť jej všetky údaje o ošetrujúcich
odborných lekároch a praktickom (obvodnom lekárovi), od ktorých si odporkyňa môže vyžiadať potrebné

podklady.

Odvolací súd na základe vykonaného dokazovania musel konštatoval, že navrhovateľ v súvislosti
s podanými odvolacími dôvodmi nepreukázal žiadnymi novšími lekárskymi správami z odborných
vyšetrení prípadné zhoršenie zdravotného stavu v porovnaní so stavom, ktorý posudzoval posudkový

lekár sociálneho poistenia dňa 28. júla 2015.

V prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľ môže podať novú žiadosť o invalidný dôchodok.

Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne

správny podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP, potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP
a § 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo
zákona nepatrí.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.