Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1903/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203914
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203914.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX,
prevymoženiepohľadávky844,47eurspríslušenstvom,vedenéhosúdnymexekútoromJUDr.Rudolfom
Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 25620/15

takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 19. 03. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou

Ex 25620/15 na vymoženie pohľadávky 844,47 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 01. 04. 2008, sp. zn. SR 9816/07, ktorý vydal Mgr. Martin
Krakovský, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 6Er/545/2008. Dňa 25. 08. 2008 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 6341/08 pre vymoženie pohľadávky vo výške
25 440 Sk s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 09. 02. 2010, č. k. 6Er/545/2008 - 13 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa

27. 01. 2011, č. k. 8CoE/11/2011-41 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva zákonom
nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými mravmi.Na podklade toho istého rozhodcovského rozsudku sa dňa 22. 05. 2014 začalo pred tým istým súdnym
exekútorom exekučné konanie pod sp. zn. Ex 24824/14. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš

zo dňa 01. 10. 2014, č. k. 6Er/1464/2014 - 8 súd exekučné konanie zastavil z dôvodu res iudicata.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 09. 01. 2015.

Oprávnená aj na základe vyššie uvedených skutočností, nerešpektujúc súdne rozhodnutia, sa
opakovanedomáhavočipovinnémuplneniaztohoistéhorozhodcovskéhorozsudku.Zdôvoduprekážky

rozsúdenej veci preto súd subsidiárne vychádzajúc z ustanovení O. s. p. exekučné konanie
zastavil. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté tak, že súd účastníkom ich náhradu nepriznal.
Oprávnená podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného
konania nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne
v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.