Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213977
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417213977.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: T., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155 právne zastúpený:
Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 93, IČO. 44250029,
o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27.4.2018 pod sp. zn.
17Csp/110/2017-94, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť doručenú súdu dňa 11.5.2018 proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
27.4.2018 pod sp. zn. 17Csp/110/2017-94 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 27.4.2018 pod sp. zn. 17Csp/110/2017-94 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd
zaviazal žalobkyňu zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 197,69 Eur na účet právneho zástupcu
žalovanéhodo10dníodprávoplatnostiuznesenia.Uvedené rozhodnutievyššísúdnyúradník odôvodnil

ustanoveniami § 251 CSP, § 262 odsek 2 CSP, § 263 odsek 1 CSP, § 13a odsek 1, odsek 3, vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov.

Podaním doručeným súdu dňa 11.5.2018 napadla žalobkyňa vyššie uvedené uznesenie v zákonnej
lehote sťažnosťou, ktorú odôvodňovala tým, že pohľadávka voči žalobkyni bola zo strany žalovaného

vymáhaná protizákonne, zmluva obsahovala neprijateľné podmienky a boli porušené spotrebiteľské
práva žalobkyne. Uviedla, že nesúhlasí s platením trov právneho zastúpenia z dôvodu, že právny
zástupca nebol prítomný pri výsluchu žalobkyne a nedošlo ani k súdnemu konaniu.
Podľa § 239 odsek 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 odsek 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Podľa § 250 odsek 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 11 odsek 1 písmeno a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť
hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,.

Podľa § 13 odsek 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb pri spojení dvoch alebo viacerých
vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje

o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho

rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (ďalej len „ vyhlášky“) ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 16 odsek 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § 10 odsek 1 vyhlášky 655/2004
Z.z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je do 165,97 eur 16,60 eur t.j. v danom prípade odmena za jeden úkon právnej služby zo
žalovanej sumy 90 eur predstavuje 16,60 eur bez DPH.

V danom prípade mal súd preukázané, že sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo
dňa 27.4.2018 pod sp. zn. 17Csp/110/2017-94 vydaného vyšším súdnym úradníkom, nie je dôvodná.
Žalovaný si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 197 eur, podľa § 13 odsek 3 z.č. 655/2004 za
úkony-17.8.2017-prevzatieaprípravaprávnehozastúpeniavo výške73,53eura7.9.2017- vyjadrenie
k žalobe vo výške 73,53 eur + 2 x režijný paušál za rok 2017 vo výške 8,84 + 20% DPH vo výške 32,95

eur. Rozhodnutie zo dňa 28.9.2017 pod sp. zn. 17Csp/110/2017-45 o zastavení konania a priznaní
nároku na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100% nadobudlo právoplatnosť dňom 8.12.2017
v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/360/2017-61 z 31.10.2017.
Výška odmeny predstavovala za jeden úkon právnej služby sumu 73,53 eur v zmysle § 11 odsek 1
písmeno a), § 10 odsek 1 a § 13 odsek 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb.
Súd prvej inštancie oprávnený v zmysle § 248 CSP na rozhodnutie o sťažnosti, uznesenie zo dňa
27.4.2018 pod sp. zn. 17Csp/110/2017-94 vydané vyšším súdnym úradníkom považoval za vecne
správne a plne sa s ním stotožnil, keď právnemu zástupcovi žalovaného priznal náhradu trov právnehozastúpenia za nasledujúce právne úkony - prevzatie a príprava zastúpenia z 17.8.2017 vo výške
73,53 eur + režijný paušál za rok 2017 vo výške 8,84 eur v zmysle § 13a odsek 1 písm. a), odsek 3
a §16 odsek 3 vyhlášky , písomné podanie na súd z 7.9.2017 vo výške 73,73 eur + režijný paušál

za rok 2017 vo výške 8,84 eur podľa § 13a odsek 1 písmeno c), odsek 3 vyhlášky a § 16 odsek 3
vyhlášky. Spolu odmena s režijným paušálom predstavuje 164,74 eur. Uvedenú odmenu a náhrady
súd v zmysle § 18 odsek 3 citovanej vyhlášky zvýšil o daň z pridanej hodnoty o sumu 32,95 eur, nakoľko
právny zástupca žalobcu preukázal predložením osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, že
je platiteľom DPH, t.j. celková odmena právneho zástupcu žalobcu predstavuje 197,69 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.