Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Oľga Kováčová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/507/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213227719
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213227719.7
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovaným: 1/ G. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom S. XX, H., v konaní zastúpenému advokátskou kanceláriou podhorský & Partners,
s.r.o. so sídlom Zámocká 36, Bratislava, 2/ I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, H., v konaní zastúpenej
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie sumy
6.683,58 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 150,- € s príslušenstvom z a s t a v u j e.
V zastavujúcej časti žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Žalovaní v rade 1/ a 2/ m a j ú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sapodanoužaloboudoručenousúdudňa9.12.2013domáhaluloženiapovinnostipeňažného
plnenia žalovaným v rade 1/ a 2/.
2.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň6.2.2017,naktoromnanávrhprávnehozástupcužalovaných
v rade 1/ a 2/ rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v zmysle § 278 CSP, ktorým po zastavení
konania v časti o zaplatenie sumy 150,- € s príslušenstvom (pre čiastočné späťvzatie žaloby), žalobu
vo zvyšnej časti zamietol, pretože žalobca sa napriek riadnemu doručeniu predvolania na pojednávanie
dňa 31.1.2017 (v ktorom bol riadne poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie ako aj o
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie), na toto nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.
3. O nároku na náhradu trov konania v časti konania, ktoré bolo zastavené, súd rozhodol podľa §
256 ods. 1 CSP, keď zavinenie zastavenia konania prisúdil žalovaným v rade 1/ a 2/, ktorí po podaní
žaloby časť dlžnej sumy (ohľadom ktorej došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby) uhradili. Vo zvyšnej
časti konania súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalovaní v rade 1/
a 2/ boli v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník
tunajšieho súdu v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie žalobcu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.