Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 20, 2010

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/133/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810208307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2010:7810208307.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu R. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, C. proti
žalovanému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, Rožňava, o zaplatenie 200
000,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súd dňa 20. 9. 2010 žiadal, súd v skrátenom konaní vydal uznesenie
a poverenie pre ÚPSVaR Rožňava, aby sumu 200 000,-Eur ako náhrada škody na bývaní prevedie
na účet 6609800005/111 JUDr. Peter Hodermarský, Exekútorský úrad ku dňu dražby 4. 10. 2010
na zabezpečenie primeraného bývania podľa zdravotného postihnutia ZŤP, invalida, diabetika inz. R.

Q., ktorý do 9. 10. 2010 musí vyprázdniť byt doterajšie trvalé bydlisko a suma sa prevedie na účet
0099505446/0900. Žalobu odôvodnil tým, že zamestnanci ÚPSVaR Rožňava od 1. 1. 2004 nesprávne v
správnomkonanízhodnotilinesprávnepredloženédokladyataksastalo,žehopreradilimedziasociálov
a neprispôsobivé osoby doklad zo dňa 16. 2. 2004 a 20. 9. 2004 a 25. 1. 2005, kde mu zmenili rodné
číslo, preto je zjavné, že sa jedná o schválnosť a zámerné opomenutie, že nemá v prvom polroku
vyplatené nájomné. Za predpokladu, že by zamestnanci ovládali množinovú matematiku, by pohľadom

vedeli, že rozhodnutie zo dňa 16. 2. 2004 nezabezpečí základné životné podmienky ako nájomné,
inkasoadane.TolerujúporušenieSBDRožňavazmluvnýchpodmienokV61/97oZmluvnompartnerstve
podľa Obchodného zákonníka § 221-259 a Občianskeho zákonníka § 516 zmena zmluvných podmienok
bez zmluvného partnera a neochota dodržať minimum právnej istoty vo zmluvnom vzťahu a ÚPSVaR
Rožňava to ako opomenutie toleruje dodnes a v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností "Uvrhli" jeho trvalé bydlisko ako jeho nehnuteľný majetok v osobnom

vlastníctve zásah do majetkových práv nútenej exekúcie za 10 % hodnoty nehnuteľného majetku, ktorá
nepokryjevzniknutúdlžobuaneostanedostatokpeňažnýchprostriedkovnazabezpečeniesvojejbytovej
otázky primeranej k zdravotnému postihnutiu na mobilitu 70 % a invalidné 60 %, diabetik na inz..

Zo spisu tunajšieho súdu 9C/129/2010 súd zistil, že ten istý žalobca žaluje toho istého žalovaného o
200 000,-Eur, titulom náhrady škody za nesprávny výkon úradného rozhodnutia zo dňa 16. 2. 2004 a

neumožnenie podľa § 23 k nahliadnutiu do spisu do 12. 1. 2010 a vydaniu kópie rozhodnutia. Žiada, aby
OkresnýsúdRožňavavskrátenomkonanívydalplatobnýrozkaz:UPSVaRvRožňavejepovinnýzaplatiť
na účet Exekútorský úrad Rožňava č. 6609800005/1111 sumu 200 000,-Eur s príslušenstvom a
poplatkom exekútora pre poškodeného R. Q., ul. L. XXXX/XX, XXX XX C. na účet č. XXXXXXXXXX
po vyúčtovaní Exe. úradom JUDr. Peter Hodermarský. Žaloba bola podaná na tunajší súd 6. 9. 2010.

Súd zistil, že v konaní 4C/133/2010 žalobca žaluje žalovaného o náhradu škody vo výške 200 000,-Eur
následkom nesprávneho rozhodnutia zo dňa 16. 2. 2004.Zo žaloby vo veci 9C/129/2010 (na čl. 19 spisu) vyplýva, že aj v tej veci žalobca žaluje žalovaného o
náhradu škody vo výške 200 000,-Eur za nesprávny výkon rozhodnutia zo dňa 16. 2. 2004.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Súd zistil, že totožnosť konania je daná tým, že ide o tých istých účastníkov a o ten istý predmet konania,
pričom návrh v tejto veci bol podaný neskôr ako vo veci 9C/129/2010.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Košice, prostredníctvom tunajšieho
súdu.