Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212130
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117212130.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu D. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
5, XXX XX D., právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o
vydanie bezdôvodného obohatenia 88,- Eur a určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 29Csp/109/2017-89 zo dňa 08.01.2018 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného.

Nárok na náhradu trov odvolacieho konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol tak, že: I. Žalovanému uložil povinnosť vydať

žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 88,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
tejto sumy od 31.05.2017 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Určil,
že zmluvná podmienka v zmluve o úvere č. 804300261 zo dňa 29.07.2014 uvedená v bode 2) -
administratívnenákladynavypracovanieauzatvoreniezmluvyospotrebiteľskomúverespolusovšetkou
administratívou s tým spojenou „administratívny poplatok“ je neprijateľná. III. Vyslovil, že žalobca má
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd podľa ust. § 391 ods.1
C.s.p. v platnom znení rozsudok zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň
žalovaný žiadal úhradu trov konania, ktoré mu vznikli, vrátane trov odvolacieho konania.

3. Lehotu na podanie odvolania upravuje Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.) v ust.§ 362 ods.1 s
tým, že je to 15 dní od doručenia rozhodnutia. Súd prvej inštancie v súlade s ust.§ 362 ods.1 C.s.p. v
rozsudku poučil strany sporu, že proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Žalovaný napriek správnemu
poučeniu podal odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty.

4. Podľa ust.§ 386 písm.a/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 12.02.2018 a
žalovanému dňa 09.02.2018 o 09,10 hod. Žalovaný podal odvolanie elektronicky dňa 27.02.2018.
Uvedené bolo zistené zo spisu na základe výsledku overenia KEP (č.l. 110, 111).

6. Lehota na podanie odvolania žalovanému začala preto plynúť dňa 10.02.2017 a márne uplynula dňa
26.02.2018 (15.deň lehoty 24.02.2018 sobota, najbližší pracovný deň pondelok 26.02.2018).7.Pretoodvolacísúdodvolaniežalovanéhopodľaust.§386písm.a/C.s.p.akoneskoropodanéodmietol.

8. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Osobitné
ustanovenie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania C.s.p. neobsahuje.
Najbližšie účelom a obsahom v zmysle článku 4 ods.1 C.s.p. je rozhodnutie o nároku na náhradu
trov konania v prípade odmietnutia odvolania ust.§ 256 ods.1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Odmietnutie odvolania

žalovaného je dôsledkom oneskorene podaného odvolania. Preto v zmysle ust.§ 256 ods.1 C.s.p. by
mal žalovaný povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi. Odvolací súd však zo spisu zistil,
že žalobcovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Preto v súlade s rozhodnutím Najvyššieho
súdu SR sp.zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.06.2016 odvolací súd vyslovil, že nárok na náhradu trov
odvolacieho konania stranám nepriznáva.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.