Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2117011145.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci proti odsúdenému S. Y., nar. XX. B. XXXX, t. č. v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo
dňa 23. júna 2017, č. k. 3PP/40/2017-22, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 07. septembra 2017
v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného S. Y., nar. XX. B. XXXX sa z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona (ďalej
len „Tr. zák.“) zamietol návrh odsúdeného S. Y. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 27. októbra 2014, sp. zn.

6T/19/2014. Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil ustanovením § 66 odsek 1 Tr. zák.
vecne zistením, že vykonaním zo zákona určenej časti trestu splnil odsúdený formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie, zároveň vo výkone trestu preukázal polepšenie a tak splnil aj jednu z dvoch
materiálnych podmienok, avšak súčasne nespĺňa druhú materiálnu podmienku, nakoľko vzhľadom na
jeho osobu a predchádzajúce odsúdenia nemožno dôvodne predpokladať, že v prípade prepustenia
na slobodu bude viesť riadny život. V minulosti bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody, po ktorom bol opäť šesťkrát súdne trestaný. Poukázal i na skutočnosť, že
v rámci hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS bolo konštatované, že resocializačná prognóza
odsúdeného nie je priaznivá pre opakované páchanie trestnej činnosti. Súd mal za to, že celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu.
Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti ako aj na sklony

odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú neskôr aj odôvodnil. V nej
uviedol, že jeho spolupáchateľ bol dňa 04.07.2017 podmienečne prepustený. Od začiatku pracuje aj
keď má zdravotné problémy, odmietol aj operáciu. Ľutuje čo spáchal a trest, ktorý mu bol uložený, bol
dostatočný na jeho nápravu. Je si vedomý svojej trestnej minulosti, za ktorú sa hanbí. Jeho deti ho

potrebujú a jeho družka ťažko pracuje. Chce im pomôcť. V závere požiadal, aby mu súd dal šancu.

Okresný prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal sťažnosti.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192 odsek
1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti

ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu

Skalica zo dňa 27. októbra 2014, sp. zn. 6T/19/2014 pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20,
§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. odsúdený splnil vykonaním dvoch tretín uloženého
trestu odňatia slobody dňa 01. apríla 2017.

Súd I. stupňa správne vyhodnotil, že správanie sa odsúdeného vo výkone trestu preukazuje jeho
polepšenie tak, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa a tak spĺňa jednu z dvoch materiálnych podmienok
v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zák. Okresný súd tiež správne a v súlade so zákonom vyhodnotil osobu
odsúdeného, prihliadol na jeho trestnú minulosť, a dospel k správnemu záveru o tom, že odsúdený
nedáva dostatočné záruky na to, že v prípade prepustenia na slobodu bude viesť riadny život a viac sa
do rozporu so zákonom nedostane.

Krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že v osobe odsúdeného sa jedná o osobu, ktorá
bola doposiaľ desaťkrát súdne trestaná, skutku, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorý
v súčasnej dobe vykonáva, sa dopustil dňa 22. februára 2014, a to napriek tomu, že predtým bol
osemkrát súdne trestaný, bol aj dvakrát vo výkone trestu odňatia slobody, pričom bol dňa 30. septembra

2003 aj podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Zároveň krajský súd k námietkam
odsúdeného uvádza, že súd v tomto konaní nemôže prihliadať na tú skutočnosť, že jeho spolupáchateľ
bol z výkonu trestu podmienečne prepustený. Súd musí v každom konaní skúmať podmienky na
podmienečné prepustenie individuálne a to vzhľadom na konkrétnu osobu odsúdeného a nie jeho
spolupáchateľa. Vyššie uvedené skutočnosti jednoznačne odôvodňujú pochybnosti o tom, že odsúdený

bude viesť na slobode riadny život, čo správne ustálil aj súd I. stupňa.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, na ktoré súdy

pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť
predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho
recidívy.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody musí v

zmysle§ 66 ods. 1 Tr. zák. okrem formálnej podmienky súčasne spĺňať aj dve materiálne podmienky
a to, že svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody preukázal polepšenie a zároveň je možné
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený súčasne nespĺňa obe materiálne podmienky
vyplývajúce z vyššie uvedeného ustanovenia a preto súd I. stupňa správne a v súlade so zákonom
rozhodol, keď jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.