Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116225463
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116225463.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Pivovar Kaltenecker s.r.o., Zakarpatská 28, Rožňava 048 01,
IČO: 36 589 993, zast. JUDr. Jánom Gajanom, advokátom, konateľom HMG LEGAL, s.r.o., Červeňova
14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: UP Beverages
s.r.o., Kmeťova 13, Košice 040 01, IČO: 36 696 625, o zaplatenie 13 123,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

III. U p r a v u j Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 779,13 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 13 123,26
eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. T140100594 zo dňa 20.8.2014 na sumu 2 688,73 eur so splatnosťou 27.8.2014, nezaplatených
659,32 eur,
- č. T140100650 zo dňa 10.9.2014 na sumu 3 357,78 eur so splatnosťou 17.9.2014,
- č. T140100661 zo dňa 12.9.2014 na sumu 769 eur so splatnosťou 19.9.2014,

- č. T140100683 zo dňa 22.9.2014 na sumu 1 920,75 eur so splatnosťou 29.9.2014,
- č. T140100770 zo dňa 22.10.2014 na sumu 1 998,32 eur so splatnosťou 29.10.2014,
- č. T140100876 zo dňa 26.11.2014 na sumu 4 418,09 eur so splatnosťou 3.12.2014,
za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu - pivo Kaltenecker rôzneho druhu.

2. Za konania po vydaní platobného rozkazu, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom

rozsahu a konanie navrhol zastaviť.

3. Vzhľadom k tomu žalobca žiadal o vrátanie zaplateného súdneho poplatku.

4. Späťvzatie žaloby došlo súdu 25.8.2017.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)8. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

9. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

10. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

11. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 CSP, t.j. výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca

žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

14. V danom prípade žalovanému nevznikli preukázateľné trovy konania a žalobca žalobu zobral späť
bez udania dôvodu.

15. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

16. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

17. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý
sa žalobcovi vracia bude krátený o 1% v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 787 eur - 7,87 eur
= 779,13 eur.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia

prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 779,13 eur žalobcovi vráti.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.