Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Michal Eliaš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011129
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011129.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: W. Q., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí dňa 11.07.2017 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a
prísediacich Benjamína Frantu a Márie Havlíkovej podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného W. Q., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v

G., trvale bytom W. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava
zo dňa 16.09.2014 č. k. 4T/68/2002 a rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 08.02.2012, sp. zn.
2T/48/2011,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený W. Q. žiadosťou doručenou súdu dňa 12.06.2017 požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti v ÚVTOS Leopoldov vykonáva tresty uložené mu rozsudkom Okresného súdu
Trnava zo dňa 16.09.2014 č. k. 4T/68/2002 a rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 08.02.2012,

sp. zn. 2T/48/2011, v trvaní 10 rokov a 6 mesiacov a 28 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal vykonávať uložené tresty dňa 30.08.2012, predpokladaný koniec trestov má dňa
08.10.2022, pričom lehota v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňom 03.10.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením
odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj
rozhodnutiami súdov.

Odsúdený W. Q. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu, pričom uviedol že vzhľadom na to, že má starých rodičov a narodila sa mi vnučka, by

chcel, aby bolo jeho návrhu vyhovené.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že v rámci diferenciácie
bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie menovaného v tamojšom ústave
nebolo vždy na požadovanej úrovni, opakovane prechovával strojček na tetovanie a nedodržiaval
liečebný režim. Disciplinárne tresty evidované nemá. Disciplinárne odmenený bol 4-krát. Resocializačná

prognóza odsúdeného vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania sa javí ako menej priaznivá z
dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nie je vyučený a aktuálnejeodsúdenýzazávažnejšiutrestnúčinnosť.VzhľadomkuvedenémuriaditeľÚVTOSLeopoldovzáverom
konštatuje, že odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporučil jeho podmienečné prepustenie.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí dodal, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám,
záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhovyplýva,žetentoboldoposiaľ13-krátsúdnetrestanýzamajetkovú,

ale aj inú trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu

odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie
odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného
prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako dve tretiny uloženého
trestu, avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, splnená bola čiastočne len jedna, nakoľko
resocializačná prognóza odsúdeného nie je priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť, nie je vyučený a aktuálne je odsúdený za závažnejšiu trestnú činnosť,

od odsúdeného nemožno očakávať, že po prepustení na slobodu bude viesť riadny život s poukazom
na viaceré záznamy z odpisu RT, ide o recidivistu.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 13-krát súdne trestaný

prevažne pre majetkovú trestnú činnosť). Z uvedeného možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej
činnosti nie je u odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu,
ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o
tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.