Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2336/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209542
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Šarák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116209542.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. I., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX K., o vymoženie XXX,XX N. s prísl. a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom B.. N. Y., N. úrad K., L. XX, XXX XX K., pod sp. zn. EX XXXX/XXXX,
o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19. 04. 2016 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5802 130472 vydaného Okresným súdom Košice I dňa 04. 05. 2016, bol exekúciou poverený

súdny exekútor B.. N. Y..

2. Dňa 04. 12. 2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, spolu s
návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 28. 11. 2017.

3. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č.

233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP).

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekučné konanie možno začať len na
návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný

princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom
dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 03. 2017,
podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto
v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je
povinný jeho vôľu rešpektovať.

7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie z dôvodu, že majetok povinnéhonestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu
nazastavenieexekúcie,keďževprípadenevymožiteľnostipohľadávkybyďalšiepokračovanievexekúcii
spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

12. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

13. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch

písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).