Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/735/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110225962
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110225962.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XX, o vymoženie 174,96 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad so sídlom
v Malackách, Dukelských hrdinov 2946/6, pod sp. zn. 7Er/735/2010 (EX 2929/2010) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 70,80
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 15.12.2010 poverenie č. 5601*064880 na vykonanie exekúcie

pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka (EX 2929/2010). Exekučné konanie sa začalo dňa
06.12.2010.

2. Dňa18.01.2017bolnatunajšísúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciepodľa
§-u57ods.1EPpísm.h)EPzdôvodu,želustrácioumajetkovejpodstatypovinnéhonebolzistenýžiadny
majetok, predajom ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Spolu so zastavením

žiadal súdny exekútor, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na základe priloženej špecifikácie a v zmysle
§ 203 ods.2 zákona č.233/1995 Z.z. oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 77,52 Eur vrátane DPH.

3. Podľa §-u 243b ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“, exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa §-u 243b ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia §-u 36 ods. 8 až 13, §-u 46 ods. 3 až 7 a
§-u 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa §-u 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa §-u 57, ktoré bolo podané pred 1.novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa §-u 36 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.7.Podľa§-u37ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,účastníkmikonaniasú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa §-u 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,

exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

11. Súd mal z predloženého exekútorského spisu za preukázané, že u povinného bola vykonávaná

opakovaná lustrácia majetku. Súdny exekútor takto zistil, že povinný nie je vlastníkom hnuteľného ani
nehnuteľného majetku, nemá vedené žiadne účty v peňažných inštitúciách a tiež nie je ani vlastníkom,
či držiteľom motorového vozidla. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden
zo spôsobov vykonávania exekúcie, a to pre nemajetnosť povinného, pričom jej ďalšie pokračovanie by
bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

12. S poukazom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že vznikol dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, vzhľadom na skutočnosť, že zo strany súdneho
exekútora bola zistená nemajetnosť povinného.

13. Podľa §-u 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa §-u 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra
2013, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa §-u 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov

exekúcie.

16. Podľa §-u 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra
2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu vo výške 77,52 Eur vrátane DPH.

18. S poukazom na skutočnosť, že zo strany súdneho exekútora bola konštatovaná nemajetnosť

povinného, dospel súd k záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

19. Podľa §-u 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017
Z.z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. Podľa §-u 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.21. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,19 Eur vyúčtoval v
súlade s ustanovením § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, vzhľadom na to, že odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti je najmenej 33,19 Eur. Preto mu ju súd v plnej výške priznal.

22. Podľa §-u 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 23,45 Eur
titulom poštovného (1x doručenie žiadosti o poverenie na OS Banská Bystrica zo dňa 15.12.2010 v
sume 0,75 Eur, 1x doručenie upovedomenia oprávnenému zo dňa 14.02.2011 v sume 0,10 Eur, 1x
doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 21.02.2011 v sume
1,50 Eur, 1x doručenie žiadosti o súčinnosť na DI zo dňa 21.02.2011 v sume 1,40 EUR, 1x doručenie

žiadosti o súčinnosť na DÚ v sume 1,40 Eur, 1x doručenie žiadosti na GR ZVaJS SR zo dňa 23.05.2011
v sume 1,40 Eur, 1x doručenie žiadosti na GR ZVaJS SR zo dňa 30.01.2012 v sume 1,40 Eur, 1x
doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 16.4.2012 v sume 1,50
Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 14.05.2012 v
sume 1,50 Eur, 1x žiadosť o súčinnosť na OO PZ Banská Bystrica zo dňa 12.03.2012 v sume 1,50

Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 08.10.2012
v sume 1,50 Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa
07.01.2013vsume1,50Eur,1xdoručenieupovedomenia,upovedomeniaospôsobeavýzvypovinnému
zo dňa 12.07.2013 v sume 1,50 Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva
povinnému zo dňa 19.05.2014 v sume 1,50 Eur a 1x predloženie návrhu na zastavenie + špecifikácia

trov na súd zo dňa 12.01.2017 v sume 5,- Eur) a sumu 7,96 Eura titulom poplatku za elektronickú
lustráciu do bánk a v databáze REGOB (7x do bánk v dňoch - 03.10.2012, 15.03.2013, 21.06.2013,
12.05.2014, 23.10.2014, 03.02.2015 a 30.09.2016 spolu v sume 7,- Eur a 4x v databáze REGOB v
dňoch - 15.05.2013, 03.12.2013, 29.07.2014 a 03.09.2014 spolu v sume 0,96 Eur).

24. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle §-u 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, považoval súd za účelne
vynaloženú a preukázanú, len sumu 17,85 Eur titulom poštovného (1x doručenie žiadosti o
poverenie na OS Banská Bystrica zo dňa 15.12.2010 v sume 0,75 Eur, 1x doručenie upovedomenia
oprávnenému zo dňa 14.02.2011 v sume 0,10 Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia
o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 21.02.2011 v sume 1,50 Eur, 1x doručenie upovedomenia,

upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 16.4.2012 v sume 1,50 Eur, 1x doručenie
upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 14.05.2012 v sume 1,50 Eur,
1x žiadosť o súčinnosť na OO PZ Banská Bystrica zo dňa 12.03.2012 v sume 1,50 Eur, 1x doručenie
upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 08.10.2012 v sume 1,50 Eur, 1x
doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa 07.01.2013 v sume

1,50 Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzvy povinnému zo dňa 12.07.2013
v sume 1,50 Eur, 1x doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe a výzva povinnému zo dňa
19.05.2014 v sume 1,50 Eur a 1x predloženie návrhu na zastavenie + špecifikácia trov na súd zo dňa
12.01.2017 v sume 5,- Eur) a sumou 7,96 Eura titulom poplatku za elektronickú lustráciu do bánk a v
databáze REGOB (7x do bánk v dňoch - 03.10.2012, 15.03.2013, 21.06.2013, 12.05.2014, 23.10.2014,

03.02.2015 a 30.09.2016 spolu v sume 7,- Eur a 4x v databáze REGOB v dňoch - 15.05.2013,
03.12.2013, 29.07.2014 a 03.09.2014 spolu v sume 0,96 Eur).

25. Z vyššie uvedeného tiež vyplýva, že súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
titulom poštovného za - 1x doručenie žiadosti o súčinnosť na DI zo dňa 21.02.2011 v sume 1,40 EUR,

1x doručenie žiadosti o súčinnosť na DÚ v sume 1,40 Eur, 1x doručenie žiadosti na GR ZVaJS SR zo
dňa 23.05.2011 v sume 1,40 Eur a 1x doručenie žiadosti na GR ZVaJS SR zo dňa 30.01.2012 v sume
1,40 Eur nakoľko v pripojenom exekútorskom spise nebolo žiadnym spôsobom preukázané vynaložené
poštovné, či už doručenkou alebo iným spôsobom, pričom uvedené položky musia byť hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod

na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ súdny exekútor tieto doklady súdu nepredloží,
nemôže ich súd v rámci náhrad trov exekúcie priznať.26. Celková priznaná odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov je 59,- Eur, a po
započítaní 20 % DPH v zmysle novely platnej od 1.1.2012 z odmeny aj náhrad exekútora vo výške 11,80
Eur, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 70,80 Eur.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného
súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.