Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204636
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7213204636.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobcu: Bytový podnik mesta Košice s.r.o.,
so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44518684, proti žalovaným 1. O. M., A.. X.X.XXXX, W.
Q. O., F. X, 2. G. M., A.. XX.X.XXXX, W. Q. O., L. XX, F. W. Q. O., O. XX, 3. O. M., A.. XX.XX.XXXX, W.
Q. O., L. XX, F. W. Q. O., M. XX, 4. O. T.Ž., A.. XX.X.XXXX, W. Q. O., M. XX, o vypratanie bytu, o odvolaní

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 22.10.2015 č.k. 17C/35/2013-108, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zmenený výrok uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.12.2016, č.k.
9Co/75/2016-134 tak, že správne má byť uvedené:

Mení uznesenie vo výroku o nevrátení súdneho poplatku žalobcovi tak, že vracia žalobcovi súdny
poplatok vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - Prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,

so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 21.12.2016 9Co/75/2016-134 rozhodol tak, že potvrdil
uznesenie vo výroku o trovách konania, zmenil uznesenie vo výroku o nevrátení súdneho poplatku
žalobcovi tak, že vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur cestou príslušného daňového
úradu a nepriznal stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

2. V dôsledku chyby v písaní odvolací súd nesprávne v zmenenom výroku uviedol, že o nevrátení
súdneho poplatku žalobcovi rozhodol tak, že vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur
cestou príslušného daňového úradu, pričom správne malo byť uvedené: Mení uznesenie vo výroku o
nevrátení súdneho poplatku žalobcovi tak, že vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur cestou
Slovenskej pošty, a.s. - Prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vychádzajúc z cit. zák. ust. odvolací súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil nesprávnosť,
ku ktorej došlo pri vyhotovovaní uznesenia zo dňa 21.12.2016 9Co/75/2016-134, t.j. vykonal opravu v
zmenenom výroku tak, ako to vyplýva z enunciátu tohto rozhodnutia.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).