Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Er/692/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712219259
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712219259.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, so sídlom Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35848863 zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát, trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava
proti povinnému: G. o vymoženie 593,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške
43,19 Eur , v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal dňa 9.10.2012 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása návrh
na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Michalovce sp.zn. 20Ro/235/2011 zo dňa 19.12.2011. Súd poverením zo dňa 28.11.2012 poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.3.2017 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku

a ďalším výkonom by iba dochádzalo k neúmernému zvyšovaniu trov .

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva

z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že nevlastní žiadnu exekučne
postihnuteľnúnehnuteľnosť, niejevlastníkommotorovéhovozidla.Povinnýnemáúčtyvbankách.Podľa
správy Sociálnej poisťovne povinný nie je zamestnaný, nie je poberateľom žiadnej dávky resp. iných
exekučne postihnuteľných príjmov. Tento stav nie je len prechodný a z takto zistených skutočností nie
je ani reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti.

Súdmázapreukázané,ževdanomprípadejenaplnenýpredpokladust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15.Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 232,14 Eur, ktoré pozostávajú z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 132,80 Eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 60,65 Eur, zvýšených o 20 % DPH.

16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods.
1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 132,80 Eur za 40 úkonov
exekučnej činnosti. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a predložený exekučný spis a v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za 1 x

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 16 x úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie a 16 x
úkon doručenie exekučného príkazu keďže ide o úkony, za ktoré podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky patrí
súdnemu exekútorovi odmena iba raz, čo vyplýva najmä z gramatického výkladu Vyhlášky, keďže úkony
pod písm. a/ až f/ sú spomenuté ako jeden, bez ich opakovaní a pri úkonoch pod písm. g/ až j/ je
uvedené za „každé“ zisťovanie, čím sa má na mysli každé jedno vykonanie uvedeného úkonu, teda aj

opakovane. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súdnemu exekútorovi teda patrí náhrada trov exekúcie za
tieto účelne vykonané úkony exekučnej činnosti : 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1 x doručenie
exekučného príkazu, 1 x zisťovanie platiteľa mzdy, 2 x zisťovanie majetku. Teda súdnemu exekútorovipatrí náhrada za 7 vykonaných úkonov exekučnej činnosti vo výške 23,24 Eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných

úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom

17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 2,80 Eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného na základe predložených 2 originál doručeniek obsiahnutých v
spise. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 53,20 Eur,
nakoľko tieto náklady súdny exekútor nepreukázal predložením doručeniek Súd dáva do pozornosti §
17 ods. 1 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov, podľa ktorého je povinnosť exekútorských
úradov doručenky a vrátené obálky zakladať do príslušných spisov. Súd nepriznal poštovné za vrátenie

poverenia a zaslanie konečného vyúčtovania nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré v čase rozhodovania
o trovách exekúcie neexistovali.

18.Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a
priznané náhrady v súlade s § 196 Exekučného poriadku aj o daň z pridanej hodnoty, v danom prípade

vo výške 7,20 Eur z priznanej odmeny a náhrad.

19.Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 43,19
Eur.

20.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade

zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.