Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316214667
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316214667.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, proti žalovanej: D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX E. E.,
o zaplatenie 1.842,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu 5.8.2016 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.842,10 Eur, úroky vo výške 481,23 Eur, úroky z omeškania vo
výške 1.034,40 Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny 1.842,10 Eur vo výške 24,50% ročne od
1.5.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.842,10 Eur od 1.5.2016
do zaplatenia, poplatky vo výške 40,39 Eur a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
20.9.2012 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom uzavretá zmluva o úvere č.
XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver.
Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver vo výške podľa zmluvy. Žalovaná sa zaviazala vrátiť

poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti dohodnutou v zmluve. V dobe od uzatvorenia
zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne. V
zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak sa žalovaná dostala do omeškania s platením splátok,
žalobcovi vznikol nárok požadovať predčasné splatenie istiny úveru vrátane príslušenstva. Žalobca si
právo požadovať predčasné splatenie úveru v súlade s Obchodnými podmienkami uplatnil, a to na
základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanej, následkom čoho sa stal celý úver vrátane
príslušenstva predčasne splatným. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve nezaplatila dlžnú pohľadávku.

V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi
úroky vo výške 24,5% ročne. V zmysle Obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne
splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve.
žalobca si ďalej uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania. Dátum úročenia od 1.5.2016 je dátum
nasledujúci po dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 30.4.2016, a teda začiatok úročenia
je stanovený na deň nasledujúci po dni vystavenia špecifikácie pohľadávky vrátane vyčíslených úrokov
(sankčných aj zmluvných). V zmysle obchodných podmienok vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov spojených s upomienkami voči žalovanej
v zmysle Sadzobníka a taktiež vrátane nákladov žalobcu vynaložených na úhradu poistného. Takto
určená výška dlžných poplatkov predstavuje 40,39 Eur, výška uvedených nákladov je zahrnutá v listine
„Aktuálny stav úveru“ a vyplýva zo Sadzobníka poplatkov.2. Žalovaná sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadrila, svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila so zdravotných dôvodov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o úvere - dostupná pôžička z 20.9.2012, všeobecnými obchodnými podmienkami,
obchodnými podmienkami pre úver dostupná pôžička, sadzobníkom poplatkov, stavom úveru k
30.4.2016, výzvou na úhradu dlžnej sumy z 11.6.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

4. Z predloženej zmluvy o úvere - dostupná pôžička súd zistil, že ide o formulár, v ktorom body 1.
(identifikačné údaje žalovanej, jej zamestnávateľa, príjem a osobné pomery) a 2. (žiadaná maximálna
výška úveru 2.000,- Eur, doba splácania 5 rokov, čerpanie a splácanie úveru prevodom na účet a žiadosť
o poistenie - základný súbor poistenia) vypĺňala žalovaná. V bode 3. Zmluva o úvere a záverečné
ustanovenia (vyplní banka) je uvedené číslo zmluvy, dátum konečnej splatnosti 20.9.2017, počet

mesačných splátok 60, výška úveru 2.000,- Eur, dátum prvej platby do 20.10.2012, priemerná RPMN
21,30%, výška mesačnej splátky 62,29 Eur, úroková sadzba 24,50% ročne, RPMN banky 27,45%,
celková výška nákladov 1.437,64 Eur, dátum ďalšej platby k 20. dňu v mesiaci, poistenie - základný
súbor poistenia. Pod týmito údajmi je uvedené, že celkovú čiastku úveru predstavuje súčet výšky úveru
a celkových nákladov spojených s úverom. Formulár bol podpísaný žalovanou v Sládkovičove, pričom

nie je uvedený dátum podpisu, banka formulár podpísala 20.9.2012.

5. Podľa článku 2, bod 2.2 Obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička klient podá návrh na
uzavretie zmluvy tak, že na predtlačenom formulári banky vyplní prvú a druhú časť formulára zmluvy,
uvedie svoje osobné údaje, ako aj maximálnu požadovanú výšku úveru a formulár vlastnoručne podpíše

pred zamestnancom obchodného miesta banky. Súčasťou návrhu klienta sú všetky podmienky v zmysle
OP a Oboznámenie o RPMN. Klient je povinný pri podpise návrhu predložiť dokumenty požadované na
overenie údajov uvedených v návrhu. Banka má právo návrh akceptovať alebo odmietnuť. Ak banka
po vyhodnotení bonity klienta upraví požadovanú výšku úveru, výšku úrokovej sadzby alebo dĺžku
splácania úveru tak, že to neodporuje návrhu klienta, považuje sa to za akceptáciu návrhu. Banka

svoje rozhodnutie o prijatí alebo úprave výšky úveru, úprave výšky úrokovej sadzby, predĺžení doby
splácania úveru alebo o neprijatí návrhu klientovi oznámi. Oznámenie banka vykoná najmä telefonicky
na telefónne číslo uvedené v návrhu; ak klient nie je zastihnutý, písomné oznámenie mu bude doručené
v zmysle čl. 8 OP. Ak klient neodmietne telefonicky alebo písomne do 5 pracovných dní upravenú
výšku úveru, upravenú výšku úrokovej sadzby ani upravenú dobu jeho splácania alebo ak banka schváli

požadovanúvýškuúveruadobujehosplácaniauvedenúvnávrhu,odošlejedenoriginálzmluvyklientovi.

6. Podľa bodu 2.3 zmluva je uzatvorená a nadobúda platnosť doručením jej akceptácie zo strany
banky klientovi a účinnosť čerpaním úveru podľa čl. 3 OP. Podľa bodu 2.4 banka informuje klienta pred
uzavretím zmluvy o úvere o niektorých podmienkach úveru prostredníctvom formulára pre štandardné

informácie o spotrebiteľskom úvere, a to v súlade so zákonom o spotrebiteľských úveroch.

7. Podľa aktuálneho stavu úveru k 30.4.2016 boli uhradené splátky splatné v období od 20.10.2012 do
20.5.2013 v počte 8 splátok po 62,29 Eur. Následne boli vykonané len úhrady dňa 20.10.2013 vo výške
7,17 Eur, 20.2.2014 vo výške 0,52 Eur a 11.3.2014 vo výške 7,65 Eur. Splátky boli započítané na istinu,

úroky a poplatky. V časti nezaplatené poplatky je uvedené poistné D2 splatné 20.10.2013 vo výške 1,11
Eur a poplatky za upomienky na úverovom účte vo výške 9,96 Eur, splatná 7.3.2014 a vo výške 24,90
Eur, splatná 7.4.2014, poplatok za upozornenie pred výzvou vo výške 1,10 Eur, splatný 23.5.2014 a za
výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške 3,32 Eur z 11.6.2014. Z výpisu vyplýva, že skutočné
čerpanie prostriedkov bolo vykonané vo výške 2.000,- Eur.

8. Výzvou na úhradu dlžnej sumy z 11.6.2014 oznámil žalobca žalovanej, že z dôvodu, že podstatným
spôsobom porušila ustanovenia Zmluvy o úvere z 20.9.2012, stala sa jej úverová pohľadávka k
11.6.2014 predčasne splatnou v celom rozsahu. Výška dlžnej sumy 2.363,72 Eur pozostávala z istiny
1.842,10 Eur, úroku 481,23 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 39,28 Eur a poistného 1,11 Eur.

Žalobca žalovanú vyzval na jej uhradenie do 10 dní od doručenia výzvy. Zásielka sa vrátila žalobcovi
10.7.2014 ako neprevzatá v odbernej lehote.9. Právny zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že právnym titulom na základe ktorého si žalobca nárok
uplatňuje je zmluva o úvere uzavretá v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Na otázku, kedy bol
žalovanou podpísaný návrh zmluvy o pôžičke uviedol, že dátum v zmluve neevidujú. Zmluva nadobudla

platnosť dňa 20.9.2012 podpisom Poštovej banky. Skutočnosť, kedy bola akceptácia zo strany banky
doručená žalovanej, nevedia preukázať doručenkou.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa §43a ods. 1 Občianskeho zákonníka prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

12. Podľa § 43c ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol
návrh určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.
Včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde
navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím.

13. Podľa § 44 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu
na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie
návrhu. Prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím
návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah
navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 20.9.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 20.9.2012 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného k 20.9.2012 za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka účinného k 20.9.2012 neprijateľné podmienky upravené
v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného k 20.9.2012 zmluvné podmienky

upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.20. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 20.9.2012
na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol

poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 9 ods. 1, 2 a 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 20.9.2012,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

23. Žalobca si v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie peňažnej sumy, ktorý mu mal vzniknúť v súvislosti
so zmluvou o úvere - dostupná pôžičke. Súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovanou mala
byť podľa tvrdenia žalobcu uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na

jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci
predmetusvojejobchodnejalebopodnikateľskejčinnostianastranedruhejprávnickáosoba-dodávateľ,
ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.
24. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa

očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

25. Predmetnú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.
26. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že žalobca súdu nepreukázal
platné uzavretie zmluvy o pôžičke. Z predloženej zmluvy a obchodných podmienok formulovaných
žalobcom vyplýva nasledovný postup uzavretia zmluvy - žalovaná podpísala tlačivo s návrhom na

poskytnutie pôžičky, v ktorom vymedzila žiadanú výšku úveru 2.000,- Eur s dobou splácania 5 rokov,
následne žalobca tento návrh akceptoval 20.9.2012 a do formuláru zmluvy doplnil ďalšie podstatné
náležitosti uzatváranej zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle §9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. (výšku,
počet, termíny splatnosti splátok a konečnú splatnosť úveru, úroková sadzba, RPMN, priemerná RPMN,
celková výška nákladov). Pre platnosť zmluvy však osobitné podmienky pre úver dostupná pôžička

vyžadovali doručenie uvedenej akceptácie dlžníkovi, ktoré však žalobca nepreukázal a ani v žalobe
neuviedol kedy a akým spôsobom k nemu malo dôjsť. Žalobca súdu nepreukázal ani to, že v čase
podpisovania tlačiva zmluvy právnym predchodcom žalovaného bol ako dlžník - spotrebiteľ oboznámený
s náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedenými v § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. ospotrebiteľských úveroch, keďže v tom čase dlžník vypĺňal len žiadanú výšku úveru, dobu splácania
úveru a spôsob čerpania a splácania úveru - v hotovosti. Podľa osobitných podmienok úveru dostupná
pôžička mal byť o týchto náležitostiach dlžník informovaný vo formulári pre štandardné informácie o

spotrebiteľskom úvere, ktorý však žalobca k žalobe nepripojil a súd sa s jeho obsahom nemal možnosť
oboznámiť. Náležitosti v podobe výšky splátky a ich počtu, splatnosti splátok a konečnej splatnosti
úveru, úrokovej sadzbe, RPMN, priemernej RPMN a celkovej výške nákladov boli do formulára zmluvy
dopísané žalobcom až dodatočne. Prijatie návrhu bankou zo dňa 20.9.2012, pri ktorom do zmluvy
doplnila podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, bez preukázania, že tieto boli vopred

dojednané so spotrebiteľom, je podľa názoru súdu nutné považovať za nový návrh v zmysle § 44 ods.
2 OZ. Jeho následné prijatie žalovanou a tým platné uzavretie zmluvy však žalobca nepreukázal.
27. V prípade poskytnutia plnenia z neplatného právneho úkonu vzniká právo na vydanie bezdôvodného
obohatenia (§451 Občianskeho zákonníka).

28. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

29. Podľa § 107 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto

sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí
za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

30. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (v znení účinnom od 1.5.2014) orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

31. Pretože žalobca súdu nepreukázal platné uzavretie zmluvy o úvere vzniklo by mu právo len na

vrátenie sumy celkovo čerpaných prostriedkov.
32. Súd mal za preukázané, že žalovanej bola ako úver poskytnutá čiastka 2.000,- Eur, pričom podľa
prehľadu splátok a úhrad a podľa údaju uvedeného žalobcom v návrhu žalovaná uhradil na jeho
splatenie sumu 513,66 Eur. Dlh žalovanej by tak predstavoval sumu 1.486,34 Eur (2.000,- Eur - 513,66
Eur). I v prípade existencie pohľadávky žalobcu alebo jej časti súd považuje za potrebné skonštatovať,

že ide o pohľadávku premlčanú, keďže od čerpania peňažných prostriedkom žalovanou (dňa 20.9.2012)
do podania žaloby na súde (5.8.2016) už uplynuli viac ako 3 roky (uplynula objektívna premlčacia doba
pre vydanie bezdôvodného obohatenia vyplývajúca z § 107 ods. 2 OZ, len v rámci ktorej môže plynúť
dvojročnásubjektívnapremlčaciadobapodľa§107ods.1OZ).Súčinnosťouod01.05.2014spoukazom
naustanovenie§5bzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaaozmenezákonaSNRč.372/1990

Zb. v znení zákona č. 102/2014 Z. z., prislúcha súdu povinnosť pri nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ex offo prihliadať aj na premlčanie žalovaného nároku uplatneného voči spotrebiteľovi.

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Žalovanej ako úspešnej strane sporu vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Nakoľko však žalovanej doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.