Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Lenka Kvasnicová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217180
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116217180.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r.

o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému P. H., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom B.. Z. XXXX/X, H.,
štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 857,93 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 791,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 791,93 eur od 26.10.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,6 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške
857,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 857,93 eur od 26.10.2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu
-2- 19Csp/79/2016

odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 11.07.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe
ktorej mu poskytol pôžičku v celkovej výške 2.177,76 eur. Poznamenal, že podľa zmluvy mal žalovaný
splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 45,37 eur. Doposiaľ však uhradil len
sumu 953,70 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať splátky riadne a včas,
vyzval ho listom zo dňa 16.10.2013 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Žalovaný dlžné
splátky doposiaľ neuhradil. Upresnil, že žalovaný mal ku dňu podania žaloby zaplatiť sumu vo výške
1.745,63 eur. Súčasne si uplatňuje aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky vo

výške 66 eur. Celková suma uplatnenej pohľadávky tak predstavuje súčet istiny vo výške 1.745,63 eur
a nákladov na vymáhanie vo výške 66 eur, od ktorého je odpočítaná suma úhrad vo výške 953,70 eur.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená.

3. Uznesením č. k. 19Csp/79/2016-22 zo dňa 10.11.2017 pripustil súd, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., (teraz Intrum Slovakia, s. r. o.) z dôvodu postúpenia pohľadávky.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX zo dňa 11.07.2012,
predžalobnej upomienky zo dňa 16.10.2013, prehľadu splátok a úhrad, ktoré listinné dôkazy predložil
žalobca a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXX zo dňa 11.07.2012,
na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému pôžičku vo výške 1.300 eur. Pôžičku sa žalovaný
zaviazal splácať v 48 mesačných splátkach po 45,37 eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná
vo výške 32 %, RPMN 32 % a priemerná RPMN bola stanovená vo výške 46,52 %. Celková suma

pôžičky predstavovala sumu 2.177,76 eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 877,76
eur. Konečná splatnosť bola určená na júl 2016. Termín splatnosti splátok bol dojednaný na 20. deň v
mesiaci.

6. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo sumu 953,70 eur.

7. Predžalobnou upomienkou zo dňa 16.10.2013 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo vo výške 1.737,68 eur, a to do 3 dní od doručenia
upomienky.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
-3- 19Csp/79/2016

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné

transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
-4- 19Csp/79/2016

vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu

zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný,

ktorý pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon pre zmluvu o
spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, či
predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá
v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Právny predchodca
žalobcu na základe zmluvy o pôžičke poskytol žalovanému pôžičku v celkovej výške 2.177,76 eur, ktorú

sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných splátkach po 45,37 eur. Žalovaný si však túto svoju
povinnosť nesplnil, čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu a z prehľadu splátok a úhrad, o ktorých súd
nemal dôvod pochybovať, nakoľko tieto neboli žalovaným rozporované. Žalobca si v konaní uplatnil aj
náklady na vymáhanie vo výške 66 eur. Tieto však bližšie nešpecifikoval a ich vynaloženie ani nijaknepreukázal. Súd má preto za to, že žalobca v tejto časti neuniesol ani bremeno tvrdenia a ani dôkazné
bremeno.

12. S poukazom na uvedené uložil súd žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 791,93 eur predstavujúcu
zvyšok neuhradenej istiny a vo zvyšku (v časti nákladov na vymáhanie vo výške 66 eur) žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

-5- 19Csp/79/2016

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

15. Keďže žalovaný žalobcovi predmetnú pôžičku riadne a včas nezaplatil, dostal sa do omeškania,

v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 8,5 % ročne zo sumy 791,93 eur od 26.10.2013 do
zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

17. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 92,3 %,
žalovaný mal úspech vo výške 7,7 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 84,6 %). Žalobca
bol v konaní úspešnejší, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 84,6 %, pričom

o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods.
2 CSP).

18. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

Strana, ktorá sa práva na podanie odvolania vzdala, nemôže proti tomuto rozhodnutiu odvolanie podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.