Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209977
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917209977.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618, so
sídlom Košická 56, Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 255 706, so
sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: H. J., X.. XX. XX. XXXX, X. L. M. XXXX/XX, K. R.,
o zaplatenie 135,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX vydaný

dňa 05. 09. 2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III.Nariaďujesavrátiťžalobcovi:Platiťsaoplatís.r.o.,IČO:45684618,sosídlomBratislava,Košická56,
suma 9,80 eur zaplateného súdneho poplatku, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ

systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia žalovanej sumy s

príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 05. 09. 2017, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto súd v zmysle ust. § 266 ods. 3 zák. č.
160/2015 Z. z. ( ďalej len "Csp") vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Šetrením bolo zistené, že žalovaný po podaní návrhu dňa XX. XX. XXXX zomrel a dedičské konanie
vedené pod sp. zn. XXD/XX/XXXX bolo v zmysle ust. § 187 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. (ďalej len
"Cmp") zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti v zmysle § 7 ods. 1, 2 veta prvá zák. č. 40/1964
Zb. ( ďalej len "Občianskeho zákonníka") vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa

narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.6. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, teda procesná subjektivita.
Podľa § 61 Csp, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 62 Csp, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 Csp, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

9. Podľa ust. § 161 ods. 2 Csp, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Opierajúc sa o vyššie uvedené skutočnosti a znenie príslušných zákonných ustanovení, súd konanie

zastavil, nakoľko žalovaný zomrel po podaním návrhu, čím stratil procesnú subjektivitu, nezanechal
žiadny majetok a teda žiaden z dedičov nenadobudol dedičstvo, do výšky ktorého by zodpovedal za
poručiteľovedlhyvzmysleust.§470ods.1Občianskehozákonníka.Nakoľkosajednáotakýnedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.

11. Zároveň súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/92
Zb., ktorý krátil podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. o 6,70 eur, pretože konanie bolo zastavené pred
prvým pojednávaním.

12. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s čl. IV ods. 2 Csp, keď nie je dané

ustanovenie Civilného sporového poriadku alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, súd prejedná a rozhodne vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarca, teda ako pravidlo v prípade smrti jednej zo strán a v dôsledku
toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania považuje súd za
spravodlivé rozhodnúť, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku II., IV. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku I., III. uznesenia odvolanie nie je prípustné