Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Cb/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210688
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816210688.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v obchodnej veci žalobcu:

Poľnohospodárske družstvo podielnikov Veľké Uherce so sídlom Veľké Uherce, IČO: 00 205 869,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Ctibor Stacha, so sídlom Košovská cesta 1, Prievidza proti
žalovanému: UNIPRASTAV, s.r.o. so sídlom Nábrežná 2E, Prievidza, IČO: 31 620 469, v konaní o
zaplatenie 14.561,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14 561,88 € spolu s úrokom z omeškania vo výške:
9,05 % ročne zo sumy 1 703,27 € od 30.11.2015 do 18.03.2016,
9,05 % ročne zo sumy 1 000,00 € od 19.03.2016 do zaplatenia,

9,05 % ročne zo sumy 516,82 € od 14.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 249,48 € od 14.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 301,92 € od 14.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 2 577,64 € od 19.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 846,96 € od 19.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 2 088,96 € od 24.12.2015 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 1 072,80 € od 07.01.2016 do zaplatenia,

9,05 % ročne zo sumy 717,60 € od 17.01.2016 do zaplatenia,
9,05 % ročne zo sumy 3 434,40 € od 13.03.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 342,00 € od 21.03.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 1 009,80 € od 23.04.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 72,60 € od 20.05.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 95,14 € od 20.05.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 62,40 € od 02.06.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 33,00 € od 05.06.2016 do zaplatenia,

9,00 % ročne zo sumy 55,39 € od 06.06.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 36,00 € od 18.06.2016 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy 48,97 € od 18.06.2016 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu na začatie konania, ktorý podal súdu prostredníctvom právneho zástupcu,

uviedol, že žalovanému dodal tovar, za ktorý mu vyúčtoval kúpnu cenu faktúrou č. XXXXXXXX s
termínom splatnosti 29.11.2015 na sumu 1703,27 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 13.12.2015
na sumu 516,82 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 13.12.2015 na sumu 249,48 eur, č.
XXXXXXXXstermínomsplatnosti13.12.2015nasumu301,92eur,č.XXXXXXXXXstermínomsplatnosti18.12.2015 na sumu 2577,64 eur, č. 21500959 s termínom splatnosti 18.12.2015 na sumu 846,96 eur,
č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 23.12.2015 na sumu 2088,96 eur, č. XXXXXXXX s termínom
splatnosti 06.01.2016 na sumu 1072,80 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 16.01.2016 na sumu

717,60 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 12.03.2016 na sumu 3434,40 eur, č. XXXXXXXX s
termínom splatnosti 20.03.2016 na sumu 342 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 22.04.2016 na
sumu 1009,80 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 19.05.2016 na sumu 72,60 eur, č. 21600354
s termínom splatnosti 19.05.2016 na sumu 95,14 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 01.06.2016
na sumu 62,40 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 04.06.2016 na sumu 33 eur, č. XXXXXXXX

s termínom splatnosti 05.06.2016 na sumu 55,39 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 17.06.2016
na sumu 36 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 17.06.2016 na sumu 48,97 eur.

2. Žalovaný po urgenciách zaplatil dňa 18.03.2016 sumu 703,27 eur z faktúry č. XXXXXXXX, ostatné
faktúry v určenom termíne nezaplatil a zostal žalobcovi celkovo dlhovať 14561,88 eur a preto žalobca
žiadal súd, aby žalovaného k splneniu tejto povinnosti zaviazal.

3. Na návrh žalobcu vydal súd platobný rozkaz, ktorý však zrušil, pretože tento žalovanému nedoručil. Po
právoplatnosti uznesenia súd vo veci určil pojednávanie na 28.02.2018, na ktoré sa nedostavil žalovaný,
u ktorého súd podľa § 106 CSP považoval predvolanie na pojednávanie za doručené a pojednával v
jeho neprítomnosti.

4. Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie prednesom žalobcu, faktúrami dodacími listami,
upomienku,výpisomzúčtu,výpisomzobchodnéhoaživnostenskéhoregistraazistiltentoskutkovýstav:

5. Žalobca žalovanému dodal tovar, za ktorý mu vyúčtoval kúpnu cenu faktúrou č. XXXXXXXX s

termínom splatnosti 29.11.2015 na sumu 1703,27 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 13.12.2015
na sumu 516,82 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 13.12.2015 na sumu 249,48 eur, č.
XXXXXXXX s termínom splatnosti 13.12.2015 na sumu 301,92 eur, č. XXXXXXXXX s termínom
splatnosti 18.12.2015 na sumu 2577,64 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 18.12.2015 na sumu
846,96 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 23.12.2015 na sumu 2088,96 eur, č. XXXXXXXX s

termínom splatnosti 06.01.2016 na sumu 1072,80 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 16.01.2016
na sumu 717,60 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 12.03.2016 na sumu 3434,40 eur, č.
XXXXXXXX s termínom splatnosti 20.03.2016 na sumu 342 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti
22.04.2016 na sumu 1009,80 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 19.05.2016 na sumu 72,60
eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 19.05.2016 na sumu 95,14 eur, č. XXXXXXXX s termínom

splatnosti 01.06.2016 na sumu 62,40 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 04.06.2016 na sumu 33
eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 05.06.2016 na sumu 55,39 eur, č. XXXXXXXX s termínom
splatnosti 17.06.2016 na sumu 36 eur, č. XXXXXXXX s termínom splatnosti 17.06.2016 na sumu 48,97
eur. Žalovaný po urgenciách zaplatil dňa 18.03.2016 sumu 703,27 eur z faktúry č. XXXXXXXX.

6. Súd mal z obchodného registra zistené, že od 18.10.2016 žalovaný vystupoval pod obchodným
menom UNIPRASTAV so sídlom Nábrežná 2E, Prievidza, IČO: 31620469.

7. Žalovaný napriek tomu, že si tovar riadne prevzal, kúpnu cenu za tento tovar žalobcovi nezaplatil,
žalobcovi zostal dlhovať 14561,88 eur.

8. Týmito dôkazmi mal súd preukázané, že žalobca na základe kúpnej zmluvy, ktorú uzavrel so
žalovaným tak, že mu dodal riadne tovar a žalovaný mu za tento tovar, ktorý si prevzal, nezaplatil
kúpnu cenu vo výške 14561,88 eur. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané listinnými dôkazmi a to
faktúrami, a dodacími listami (výdajkami), z ktorých vyplýva, že žalovaný si tovar prevzal a žalobcovi

nezaplatil dohodnutú kúpnu cenu.

9. V prejednávanej veci účastníci uzavreli podľa § 409 a nasledujúcich Obchodného zákonníka kúpnu
zmluvu.

10. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.11. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu
v deň splatnosti faktúry, pretože obaja účastníci sa takto dohodli.

13. Dňom prevzatia tovaru prešlo vlastnícke právo k tejto veci na žalovaného.

14. Z listinných dôkazov, faktúr, dodacích listov súd zistil, že povinnosť zo zmluvy si splnil riadne a
včas len žalobca tým, že žalovanému dodal objednaný tovar a žalovaný si svoju povinnosť zo zmluvy
nesplnil, pretože žalobcovi nezaplatil kúpnu cenu vo výške 14561,88 eur a preto súd žalovaného k
splneniu tejto povinnosti zaviazal.

15. Keďže žalovaný si svoju povinnosť, t.j. svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnil, nastalo jeho
omeškanie ako dlžníka a žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením a preto
súd návrhu i v tejto časti vyhovel a priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo
sumy 1 703,27 € od 30.11.2015 do 18.03.2016, 9,05 % ročne zo sumy 1 000,00 € od 19.03.2016 do

zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 516,82 € od 14.12.2015 do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 249,48
€ od 14.12.2015 do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 301,92 € od 14.12.2015 do zaplatenia,9,05 %
ročne zo sumy 2 577,64 € od 19.12.2015 do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 846,96 € od 19.12.2015
do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 2 088,96 € od 24.12.2015 do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 1
072,80 € od 07.01.2016 do zaplatenia,9,05 % ročne zo sumy 717,60 € od 17.01.2016 do zaplatenia,9,05

% ročne zo sumy 3 434,40 € od 13.03.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 342,00 € od 21.03.2016
do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 1 009,80 € od 23.04.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy
72,60 € od 20.05.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 95,14 € od 20.05.2016 do zaplatenia,9,00
% ročne zo sumy 62,40 € od 02.06.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 33,00 € od 05.06.2016
do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 55,39 € od 06.06.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 36,00

€ od 18.06.2016 do zaplatenia,9,00 % ročne zo sumy 48,97 € od 18.06.2016 do zaplatenia.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§ 262ods. 1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žerozhodol
o nároku na náhradu trov konania. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu, preto mu vznikol
aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje,v akomrozsahu satotorozhodnutienapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).