Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213021
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: L. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. N. XX, XXX XX Q., o zaplatenie 153,59 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 153,59 eura spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 72,42 eura od 15.03.2016 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 47,08 eura od 15.04.2016 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 34,09 eura od 14.05.2016 do zaplatenia,

a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 153,59 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorej uvedená spoločnosť poskytla žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby,
žalovaný však za ne cenu do dnešného dňa neuhradil. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému

nadobudol od spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
28.11.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 15.03.2018.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaný dňa 12.10.2015 uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01
Bratislava, IČO: 35 848 863, zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č.l. 11-14 spisu), na základe ktorej
saspoločnosťO2Slovakia,s.r.o.zaviazalaposkytnúťžalovanémudohodnutéelektronickékomunikačné
služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za ne dohodnutú cenu. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnoudňa 14.03.2016 (č.l. 23-24 spisu) spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby za obdobie 22.01.2016 - 21.02.2016 v sume 72,42 eura. Faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 14.04.2016 (č.l. 25-26 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté

elektronické komunikačné služby za obdobie 22.02.201 - 21.03.2016 v sume 47,08 eura. Faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 13.05.2016 (č.l. 27-29 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby za obdobie 22.03.2016 - 21.04.2016 v sume 79,09 eura. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 (č.l. 6-9 spisu) spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila na
žalobcu žalovanú pohľadávku voči žalovanému.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju

pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však za
ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd
dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou

o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta,
ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne z jednotlivých
uplatnených súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.