Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10C/25/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510201358
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2510201358.22

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcov: X. D.. X. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XX, O. a 2. A. G., Z..
XX.XX.XXXX, J. XX, O. proti žalovaným: 1. X. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. I. O. XX, Z. a 2. M. G., Z..
XX.XX.XXXX, B. J. XX, O., obaja právne zastúpení JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom, AK so
sídlom Farská 33, Nitra, o návrhu na určenie neplatnosti právneho úkonu, rozhodujúc o nároku na
náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade majú voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.02.2010 domáhali určenia neplatnosti
zmluvy o založení spoluvlastníctva nehnuteľností uzatvorenej dňa 19.12.2006 medzi žalobcami na
jednej strane a žalovanými na druhej strane.

2. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 10C/25/2010 - 345 zo dňa 03.12.2013 súd žalobu v
celom rozsahu zamietol a žalobcom uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne náhradu trov
štátu v sume 19,75 eur na účet Okresného súdu Piešťany; rozhodnutie o náhrade trov konania si súd
vymienil na samostatné rozhodnutie po právoplatnostirozhodnutia vo veci samej. Na odvolanie žalobcov
proti tomuto rozsudku rozhodoval vo veci Krajský súd v Trnave ako súd odvolací, ktorý rozsudkom
č.k. 11Co/139/2014 - 392 zo dňa 25.02.2015 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo

veci samej potvrdil. Rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 10C/25/2010 - 345 zo dňa 03.12.2013 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 11Co/139/2014 - 392 zo dňa 25.02.2015 nadobudol
právoplatnosť dňom 30.03.2015.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto
zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

4. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle právnej úpravy účinnej od 01.07.2016 je súd povinný rozhodnúť
najskôr o nároku na náhradu trov konania (v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) a až následne o výške
trov konania (o ktorej rozhoduje súdny úradník), súd sa v tomto rozhodnutí zaoberal len nárokom strán
na náhradu trov konania, o ktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo (v končenom rozhodnutí vo veci samej;

právna úprava účinná v čase vydania konečného rozhodnutia vo veci samej takúto povinnosť súdu
neukladala). Zohľadňujúc výsledok sporu pritom dospel k záveru, že v zmysle zásady zodpovednosti
za výsledok sporu (zásada úspechu) sú práve žalovaní plne úspešnou stranou sporu, a preto im patrí
náhrada trov konania voči neúspešným žalobcom v plnom rozsahu.

9. Záverom súd uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2

C.s.p. o výške trov konania, ktoré sú žalobcovia povinní zaplatiť žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.