Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010425.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 30.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. G. O. W. R. Y. M. K. S. , L.. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom K. L. E.
XXX, M.. G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

- dňa 12.08.2017 v čase o 08,10 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Mitsubishi
Galant, evidenčného čísla G. vo vozidle so spolujazdkyňou D. B., L.. X.X.XXXX, bytom J., T. XX,

M. G., po obojsmernej ceste II. triedy č. 519 v smere od obce Slovenské Pravno smerom na obec
Jasenovo, pričom keď sa nachádzal v kilometri 17.600 tak neprispôsobil rýchlosť jazdy najmä svojim
schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky
a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, pričom mal jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol
schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad, bol povinný na vozovke alebo v jazdnom

pruhu jazdiť vpravo pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu, prešiel do protismernej časti
vozovky, nesprával sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť
cestnej premávky, následkom čoho došlo k dopravnej nehode a to tak, že s uvedeným vozidlom
prešiel do protismernej časti vozovky, kde následne došlo k čelnému stretu s protismere idúcim
vozidlom továrenskej značky Volkswagen Transportér, vozidlo Záchranná služba Košice, so sídlom
Rastislavova 43, 040 01 Košice - Juh, evidenčného čísla T. so zapnutými svetelnými a zvukovými

výstražnými znameniami, ktoré viedol vodič C. G., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX, okres Martin vo
vozidle so spolujazdkyňou B. K., L.. XX.X.XXXX, bytom Pri Celulózke 1582/46, Žilina a spolujazdcom
C.. R. E., L.. XX.XX.XXXX, J. T. L. P. XXX, okres Martin, pri dopravnej nehode došlo k zraneniu
osoby C. G. ako vodiča vozidla RLP Volkswagen Transportér, Záchranná služba Košice, so sídlom
Rastislavova 43, 040 01 Košice - Juh, ktorého zranenia - pomliaždenie pravého kolena s oderkom,
podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hrudníka si vyžiadali podľa odborného vyjadrenia znalca z

odboru zdravotníctva vypracovaného MUDr. Petrom Gémešom dobu liečenia v trvaní 39 dní, ktorá
bola aj dobou práceneschopnosti, pričom bol obmedzený v možnosti plného zaťažovania pre bolesti v
oblasti krčnej chrbtice a ramien, ale stav nebol natoľko závažný, že by nebol schopný samoobslužnej
činnosti, spolujazdkyňa B. K. utrpela oderky na ruke vpravo a na predkoleniach obojstranne jednorazovo
ošetrenéúrazovýmchirurgomUNvMartineC..C.B.bezvystavenejpráceneschopnosti,pričomjejnebol
sťažený obvyklý spôsob života, spolujazdec C.. R. E.Ň. utrpel pomliaždenie pravého kolena jednorazovo

ošetrené úrazovým chirurgom UN v Martine C.. C. B. bez vystavenej práceneschopnosti, pričom mu
nebol sťažený obvyklý spôsob života a spolujazdkyňa D. B. utrpela pomliaždenie brucha s hematómom
brušnej steny, pomliaždeniny ľavého kolena, pomliaždeniny a krvný výron hrudníka na prednej strane s
dobou liečenia do 7 dní bez vystavenej práceneschopnosti, čím obvinený porušil § 3 ods. 2, písm. a), §
9 ods. 1, a § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 158 Tr, zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. 1/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

akéhokoľvek druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 13.04.2018 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/22/2018 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.05.2018 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti

samosudcu, zapisovateľa, prokurátora, obvineného v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por..

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. s tým ďalej, že samosudca postupom podľa § 334
ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia dohody

súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej novom
znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne samosudca postupom podľa §
333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný
súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený

ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zák. v ňom uvedeného, potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., súhlasil s navrhovanými trestami, tresty prijal a v stanovených
lehotách sa podriadi ich výkonu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334

ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.
odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 12.04.2018, ktorá

obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 12.04.2018 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné

podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste

schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por., čo potvrdil
rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v upravenom
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané,

že iným osobám z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa
zákona, čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. Zákonu neodporuje ani dohodnutý
trest odňatia slobody s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením primeranej skúšobnej
doby, popri aj treste zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu, všetko tak, ako je
to uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež

aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)