Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516217969
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516217969.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. - okolie samosudkyňou P.. K. Z. v právnej veci žalobcu: T. K. s.r.o., G. XX, A., D. XX

XXX XXX, zast.: T. kancelária P.. X. A., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom J. 1, XXX XX A.,
proti žalovanému: Z. X. Z.. XX.XX.Y., B. B. XX, F. D., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. I. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne:
- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. I. má proti žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

I. podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu XXX,XX eur spolu s úrokom z
omeškania a trovami tohto konania.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu č. X/XXXX/
XXXX(XXXXX) o poskytovaní služieb v sieti D. na dobu. Z. súčasťou zmluvy boli aj všeobecné zmluvné
podmienky spoločnosti T. pre poskytovanie služieb v sieti D.. V zmysle čl. V. zmluvy sa žalovaný zaviazal
za službu internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase

pripojenia XX,XX eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa cenníka T..
Z. tomu, že žalobca si splnil všetky povinnosti a zrealizoval pripojenie v sieti D., žalovaný si povinnosť
úhrady dojednanej odplaty nesplnil. I. žalobcovi neuhradil mesačne paušály vo výške XX,XX eur za
mesiace jún XXXX až november XXXX, spolu v sume XXX,XX eur. V dôsledku toho žalobca žiada, aby
bol zaviazaný na zaplatenie žalovanej istiny, tak ako uviedol v žalobnom návrhu.

X. Vo veci bol dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn.: XXCsp/XXX/XXXX-XX vydaný platobný rozkaz, ktorý sa ale

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušený.
X. žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh spolu
s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené dňa
XX.XX.XXXX a zvesené dňa XX.XX.XXXX.X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „C.“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšujeXXXXeur.Q.takvtejtovecirozhodolbeznariadeniapojednávania.J.bolverejnevyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.

V. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu č. X/XXXX/XXXX(XXXXX) o poskytovaní
služieb v sieti D. na dobu. Z. súčasťou zmluvy boli aj všeobecné zmluvné podmienky spoločnosti T. pre
poskytovanie služieb v sieti D.. V zmysle čl. V. zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu internet platiť
žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia XX,XX eur splatný
podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa cenníka T.. Z. tomu, že žalobca si splnil

všetky povinnosti a zrealizoval pripojenie v sieti D., žalovaný si povinnosť úhrady dojednanej odplaty
nesplnil. I. žalobcovi neuhradil mesačne paušály vo výške XX,XX eur za mesiace jún XXXX až november
XXXX, spolu v sume XXX,XX eur. V dôsledku toho žalobca žiada, aby bol zaviazaný na zaplatenie
žalovanej istiny, tak ako uviedol v žalobnom návrhu.

X. Žalovanému boli za využité telekomunikačné služby vyúčtované tieto faktúry:
- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,
- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,
- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,
- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,

- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,
- Č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur,

X. V zmysle čl. V., bod X zmluvy bola dohodnutá cena za mesačné poskytovanie služby internet suma

XX,XX eur.

X. V zmysle čl. V bodu 2, prvé dve vety zmluvy, zúčtovacím obdobím pri všetkých poskytovaných
službách je jeden kalendárny mesiac. I. sa zaväzuje uhradiť ceny za poskytované služby vo výške a v
lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, ktorá mu bude zaslaná.

X. Podľa ust. § 52 ods. 1- X H. zákonníka účinného v čase podpísania zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
R. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. L. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Q. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. V danom prípade žalobca je právnickou osobou, ktorej obchodnou činnosťou je poskytovanie
služieb v sieti D. a žalovaný je fyzickou osobou, nepodnikateľom; teda v danom prípade medzi stranami
konania ide o uzavretie spotrebiteľskej zmluvy.

XX. X. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, K. zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií
(ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a
elektronickýchkomunikačnýchslužieb,ochranutýchtosietíaslužieb,efektívnevyužívaniefrekvenčného

spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a
pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.XX. X. § X2 ods. X písm. a), ods. 4 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách,
podnik - navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia,

to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Y. - odporca je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

XX. X. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Q. služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

XX. V zmysle vyššie uvedeného telekomunikačný podnik - žalobca má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Y. je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify; ako to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladov o vyúčtovaní.

XX. V danom prípade je zrejmé, že strany konania uzavreli spotrebiteľskú zmluvu, v zmysle ktorej sa

žalovaný zaviazal mesačne uhrádzať žalobcovi XX,XX eur za poskytovanie služieb v sieti D. na dobu
neurčitú. A. túto svoju povinnosť riadne neplnil, súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej istiny v sume XXX,XX eur.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X H. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. V.
úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

XX. Vykonávacím predpisom je V. nariadenie XX/XXXX Z.z. X. § 3 tohto zákonného ustanovenia výška

úroku z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba M. centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. X. určení výšky úroku z omeškania
súd preto prihliadol k základnej úrokovej sadzbe M. centrálnej banky ku dňu splatnosti jednotlivých
mesačných splátok a na základe tejto skutočnosti súd určil výšku úroku z omeškania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Y. z omeškania takto zodpovedá základnej úrokovej sadzbe M.

centrálnej banky, zvýšenej o X percentuálnych bodov t.j. X,XX%.

XX. Faktúry žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

XX.Podľaust.§255ods.XC.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ustanovenia § 262 ods. X C. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 C., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd rozhodol podľa § 262 C. o trovách konania tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech,

priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.