Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/640/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107208809
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6107208809.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, právne zastúpený: JUDr. Katarína Kalabová,
advokátka, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava, proti povinnému: G. P., O.. XX. XX. XXXX, V. Z. X,
XXX XX V. V., Š. D. F., na vymoženie uloženej povinnosti 6 794,36 Eur (31 982,00 Sk) s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen,

Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1939/07, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti 6
794,36 Eur (31 982,00 Sk) s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľnéhoplatobnéhovýmeruSIDERIA-ISTOTAz.z.p.pobočkaPodbrezová+Spoločnázdravotná

poisťovňa a.s. pobočka Zvolen č.k. ČPV: 2005-0304-00206/IS, č.k. ČPV: 2005-0300-10136/IS, č.k. ČPV:
2003-0304-00282/IS, č.k. ČPV: 2003-0304-00030/IS, č.k. ČPV: 2001-0200-00386/IS, č.k. 04-61/0722-1
zo dňa 08. 04. 2005, 12. 01. 2005, 27. 06. 2003, 04. 02. 2003, 28. 06. 2001, 13. 05. 2004.
Poverením č. 5601 032084 * Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1939/07.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 03. 06. 2014, súdny exekútor v súlade s
ustanovením§50ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") postúpil tunajšiemu
súdunarozhodnutiepodaniepovinnejzodňa29.05.2014.Kpodaniusúdnyexekútorpripojilajfotokópiu
upovedomenia o začatí exekúcie a dokladu preukazujúceho doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnej dňa 26. 05. 2014.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii v zákonnej lehote. Povinný vo svojich
námietkach proti exekúcii uviedol, že dňa 27. 05. 2014 požiadal v poisťovni Dôvera Banská Bystrica
preverenie svojich dlhov. Pracovníčka pobočky Banská Bystrica sa spojila s centrálou spoločnosti a

povinnémupotvrdila,ževšetkyvyššieuvedenéplatobnépríkazyboliuhradené.Povinnýďalejkonštatuje,
že súdny exekútor zablokovaním jeho bankového účtu poškodil jeho práva a hodlá podať žalobu
na Okresný súd Banská Bystrica. Ďalej povinný súd odkázal na poisťovňu Dôvera, pobočka Banská
Bystrica, aby si sám preukázal, že jeho dlhy v poisťovni sú dávno uhradené.
Tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k podaním námietkam. Jeho vyjadrenie

bolo súdu doručené dňa 08. 07. 2014. Uviedol, že povinný mal možnosť podať odvolanie proti
samotnému exekučnému titulu - platobnému výmeru, pokiaľ mal za to, že bol vydaný na základe
nesprávne zisteného skutkového stavu. Oprávnený vo svojom vyjadrení tiež poukazuje na to, že tým,
že platobný výmer nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, dá sa predpokladať, že povinný buď tento
opravný prostriedok nevyužil vôbec alebo jeho odvolaniu nebolo vyhovené. V závere oprávnený súdu
navrhuje, aby podanie odmietol z dôvodu, že dané podanie nemá náležitosti podľa ust. § 43 ods. 3 O.s.p.

a preto ho nie je možné vyhodnotiť ako námietky povinného.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam

vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v § 57 ods. 1 Exekučného poriadku.
Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd
skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem

po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie. Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii sú v zmysle

§ 41 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku platobné výmery SIDERIA - ISTOTA z.z.p. pobočka
Podbrezová + Spoločná zdravotná poisťovňa a.s. pobočka Zvolen č.k. ČPV: 2005-0304-00206/IS, č.k.
ČPV: 2005-0300-10136/IS, č.k. ČPV: 2003-0304-00282/IS, č.k. ČPV: 2003-0304-00030/IS, č.k. ČPV:
2001-0200-00386/IS, č.k. 04-61/0722-1 zo dňa 08. 04. 2005, 12. 01. 2005, 27. 06. 2003, 04. 02. 2003,
28. 06. 2001, 13. 05. 2004, ktoré sa stali právoplatné a vykonateľné.

Povinný síce tvrdí, že predmetné dlhy z platobných výmerov si uhradil, avšak súdu o tom nepredložil
žiaden relevantný dôkaz. Súd poukazuje na skutočnosť, že nie je povinný si prešetrovať skutočnosti,
v tomto prípade sa dopytovať poisťovni, či má alebo nemá povinný uhradené svoje dlhy, toto dôkazné
bremeno je na povinnom. Vzhľadom na to, že povinný dôkazné bremeno neuniesol, rozhodol súd o
námietkach tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd nepovažoval za preukázané, že povinný uhradil vymáhaný nárok, nakoľko povinný nepredložil
žiadne dôkazy preukazujúce úhradu vymáhaného nároku a podľa vyjadrenia oprávneného povinný
dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva procesné
predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie

(exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinná dobrovoľne nesplnila to, čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie, a preto námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v zmysle ustanovení Exekučného poriadku nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné

odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané adatované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.