Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/694/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220800
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415220800.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: AEGON partner, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106,
Bratislava, IČO: 36 610 984, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 286, G., o zaplatenie 522,26 eur
s príslušenstvom, s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 414,63 eur, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2015 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na sumu 522,26 eur s príslušenstvom, titulom vrátenia provízií. Okresný súd Nové Zámky
dňa 01.02.2017 vydal rozsudok sp. zn.. 16C/694/2015 -225, ktorým rozhodol, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi 522,26 eur s príslušenstvom, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, ďalej priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, rozsudok č. k. 16C/694/2015 -225 nadobudol
právoplatnosť dňa 19.05.2017.

2. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcichúkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

7. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

8.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

9. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

10. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby i po uskutočnení
pojednávania dňa 01.02.2017 a žiadal priznať náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh, za

prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní dňa 07.12.2016 a dňa
01.02.2017, náhradu hotových výdavkov.

Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 522,26 eur je34,86 eur, režijný paušál na rok 2015 je 8,39 eur, na rok 2016

je 8,58 eur, na rok 2017 je 8,84 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 31,-eur,
odmenu za 4 úkony právnej služby za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby na súd á 34,86

eura, za účasť na pojednávaní dňa 07.12.2016 vo výške 8,72 eur (odročené) a dňa 01.02.2017 vo výške
34,86 eur, 2 x režijný paušál á 8,39 eura, 1x 8,58 eura, 1x 8,84 eura, cestovné náklady Bratislava - Nové
Zámky- Bratislava, 200 km dňa 07.12.2016 a dňa 01.01.2017 pozostávajúce z cestovného (200x0,183
eura) za deň 07.12.2016 - 36,60 eur a za deň 01.02.2017 vo výške 1 - 9,15 eura a náhrady za pohonné
hmoty: 5,3 l/100 kmx200kmx1,4 eura) za deň 07.12.2016 - 14,84 eura a za deň 01.02.2017 vo výške 1

- 3,71 eura, náhrada za stratu času dňa 07.12.2016 vo výške 85,80 eur, za deň 01.02.2017 požadovanú
v 1 výške 22,09 eura, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 319,69 eura - 63,94 eura, spolu
trovy právneho zastúpenia 383,63 eura, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný
ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
31,-eur + 383,63 eur, spolu vo výške 414,63 eur, pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia §

232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej
lehoty.

11. V danom prípade súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo

výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní v priznanej časti postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá
a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom
vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške
100 %, t. j. celkovo vo výške 414,63 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku

tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.