Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207198
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6314207198.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: P., s.r.o., so sídlom P. č. XX, XXX XX V.,
C.: XX XXX XXX, zastúpeného R. s.r.o., so sídlom P. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti povinnému:
F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX I. V., vedenej pod sp. zn. EX XXXX/XX súdnym
exekútorom L.. E. M., P.., W. J. V., K. XX, XXX XX V., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
187,22 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k.

4Er/2353/2014-10 zo dňa 24.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol,
že dňa 27.08.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky 187,22 Eur s

príslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu-rozhodcovskéhorozsudkuStálehorozhodcovskéhosúdu,
zriadeného zriaďovateľom F. rozhodcovská a.s., so sídlom v V., sp. zn. SR 5357/06 zo dňa 03.11.2006.

Okresný súd pri skúmaní podmienok konania a po preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú
prekážku, ktorú nemožno odstrániť. V tomto smere poukázal na ust. § 251 ods. 4, § 103, § 104
ods. 1, § 159 ods. 3/ O.s.p. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania

exekúcie na základe toho istého exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní,
ktoré už bolo vedené na tomto súde pod sp. zn. 7Er/61/2007. Exekučné konanie začalo pred súdnym
exekútorom L.. L. Y., pod sp. zn. Ex 104/2007 pre vymoženie pohľadávky 260,24 Eur (7.840,-Sk) s
príslušenstvom. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 016514 zo dňa 22.02.2007 bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie a vymožením predmetnej pohľadávky. Následne bola exekúcia
uznesením Okresného súdu Brezno sp. zn. 7Er/61/2007 zo dňa 19.03.2012 zastavená. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 43CoE/151/2012-39. Oprávnený sa teda aj napriek tomu, že súd už raz exekúciu zastavil, domáha
voči povinnému vymoženia povinnosti zaplatiť na základe toho istého exekučného titulu. Prekážka res
iudicata (rozsúdenej veci) je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už raz právoplatne
rozhodol o zastavení exekúcie vedenej na základe predmetného exekučného titulu (rozhodcovský
rozsudok SR 5357/06). Toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozsúdenej veci. Je neprípustné, aby

si ten istý oprávnený novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z toho istého
exekučného titulu, ktorý už bol vyhodnotený ako nespôsobilý, preto súd exekučné konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie s návrhom, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V
odvolaní namietal, že v prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a súdny

exekútor následne požiadal príslušný exekučný súd o vydanie poverenia, pričom oprávnený očakával,
že exekučný súd pristúpi k legálnemu postupu, ktorý je určený § 44 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku.V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie
uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Napriek tomu v prejednávanej veci exekučný

súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol uznesením o
zastavení exekučného konania. V tomto smere poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 7Cdo 108/2012 zo dňa 23.01.2013. Podľa oprávneného exekučný súd nesprávne
aplikoval ust. § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je
možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa

§ 57 ods. 2/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2/ ZoRK aplikovať zásadu res iudicata. V
zmysle § 159 ods. 3/ O.s.p. je vecou potrebné chápať len autoritatívne rozhodovanie o hmotnoprávnych
právach a povinnostiach účastníkov konania. Exekučné konanie však vo svojom predmete nemá
„vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie
konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá
merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného

konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zákonodarca v Exekučnom poriadku
neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Vyššie
uvedeným postupom a napadnutým rozhodnutím exekučný súd porušil právo účastníkov konania na
spravodlivý proces a súčasne odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom a to najmä tým,
že v exekučnom konaní nebolo rozhodované o návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd prekročil

svoju právomoc a neprípustným spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Brezno. Zákonný sudca predložil vec na

rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O.s.p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni
vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust. §
212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2, § 219 ods. 1/O. s. p. bez nariadenia pojednávania

uznesenie okresného súdu potvrdil.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe exekučného
titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom F. rozhodcovská
a.s., so sídlom v V., sp. zn. SR 5357/06 zo dňa 03.11.2006. Rozhodcovský rozsudok bol vydaný na

základe zmluvy o úvere, ktorú oprávnený a povinný uzavreli dňa 24.01.2006. Rozhodcovský súd odvodil
svoju právomoc od rozhodcovskej doložky upravenej v bode 17 Všeobecných podmienok poskytnutia
úveru, ktoré tvorili nedeliteľnú súčasť Zmluvy o úvere, a ktoré v bode 17 stanovili, že všetky spory, ktoré
vzniknú z predmetnej zmluvy, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie budú riešené pred
rozhodcovským súdom podľa vnútorných predpisov rozhodcovského súdu alebo cestou príslušného

súdu SR v súdnom konaní podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie s poukazom na § 103, § 104 ods.
1, § 159 ods. 3/ O.s.p.

Z priloženého súdneho spisu vedeného na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 7Er/61/2007 odvolací
súd zistil, že toto exekučné konanie bolo vedené medzi totožnými účastníkmi a na základe totožného
exekučného titulu ako v predmetnej veci, a to rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného
zriaďovateľom F. E. a.s., so sídlom v V., sp. zn. SR 5357/06 zo dňa 03.11.2006. Uvedeným
rozhodcovským rozsudkom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 260,24 Eur

(7.840,- Sk) spolu s 0,25 % úrokom z omeškania denne zo sumy 244,31 Eur (7.360,- Sk) od 27.07.2006
do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 111,27 Eur (3.352,- Sk) v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Okresný súd v tejto veci vydal dňa 22.02.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5603 * 016514. Uznesením č.k. 7Er/61/2007-17 zo dňa 19.03.2012 okresný súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 2/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1, 2/ ZoRK. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.2012.Podľa § 251 ods. 1/ O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 251 ods. 4/ O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3/ O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 44 ods. 2/ Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom v zmysle § 44 ods. 2/ Exekučného
poriadku skúma splnenie procesných podmienok konania, nesplnenie ktorých je v prípade, že ide o
neodstrániteľné podmienky dôvodom na zastavenie exekučného konania.

Exekučné konanie je osobitným druhom občianskeho súdneho konania, ktoré môže začať na návrh
oprávneného, ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Podmienky
začatia a priebehu tohto konania upravuje predovšetkým Exekučný poriadok, ako aj Občiansky súdny
poriadok. V zmysle citovaného ustanovenia § 251 ods. 4/ O.s.p. sa na exekučné konanie aplikuje
Exekučný poriadok ako lex specialis a v prípade, že ide o problematiku, ktorú Exekučný poriadok

neupravuje, aplikuje sa Občiansky súdny poriadok ako lex generalis.

V zmysle § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania). Toto ustanovenie ukladá súdu povinnosť v každom štádiu
konania prihliadať na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania)

na to, aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť. Ak procesné podmienky nie
sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok podmienok
konania je odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ďalej možno procesné podmienky konania rozdeliť
na procesné podmienky na strane súdu, procesné podmienky na strane účastníkov, vecné procesné
podmienky a negatívne procesné podmienky. Medzi negatívne procesné podmienky patrí aj prekážka

veci rozhodnutej- res iudicata, ktorá v Exekučnom poriadku nie je osobitne upravená a je predmetom
právnej úpravy len v ustanovení § 159 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku. Ide o neodstrániteľný
nedostatok procesných podmienok konania, ktorý vždy vedie konajúci súd k zastaveniu konania. Súd
nemôže konať o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci je daná tým, že ide o tých
istých účastníkov a ten istý predmet konania, čo v podmienkach exekučného konania znamená, že v

prospechoprávnenéhobybolodpovinnéhovymáhanýtenistýnároknazákladetohoistéhoexekučného
titulu. Vzhľadom na to, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci nie je v Exekučnom poriadku výslovne
upravená, podľa § 251 ods. 4/ O.s.p. je potrebné použiť subsidiárne ustanovenia O.s.p. s tým, že
je potrebné zohľadniť aj špecifiká exekučného konania. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp zn. 4Cdo/311/2012 zo dňa 28.03.2013, v ktorom

Najvyšší súd SR vyslovil obdobný právny názor.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že oprávnený P., s.r.o., V., C.: XXX XXX XXX podal návrh na začatie
exekúcie a súdny exekútor následne požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcieproti tomu istému povinnému v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 7Er/61/2007,
ako aj v konaní vedenom pod 4Er/2353/2014, a to na základe tohto istého exekučného titulu, ktorým
je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom F. rozhodcovská,

a.s., so sídlom v V., sp. zn. SR 5357/06 zo dňa 03.11.2006, s vyznačenou doložkou právoplatnosti dňa
20.11.2006 a vykonateľnosti 23.11.2006.

Ako už odvolací súd uviedol vyššie, v konaní vedenom pod sp. zn. 7Er/61/2007 bola exekúcia podľa
§ 57 ods. 2/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1, 2/ ZoRK právoplatne zastavená. Keďže

v exekučnom konaní už bol právoplatne konštatovaný taký nedostatok exekučného titulu, pre ktorý
exekúciu nebolo možné vykonať, a ktorý nie je možné nijakým spôsobom reparovať, pri dodržaní
procesnej zásady ne bis in idem vyjadrenej v § 159 ods. 3/ O.s.p. nie je v prípade opätovného
podania návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto nevykonateľného exekučného titulu možné
v exekučnom konaní pokračovať.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1/ O. s. p.
potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.