Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204059
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8215204059.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Diany Vlčkovej v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: N.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 367,74 EUR s príslušenstvom, o

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 2C/274/2015-34 zo dňa 24.1.2017
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 192,70
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 192,70 EUR od 02.07.2012 do
zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 49,10 EUR, ktoré splátky je žalovaný povinný platiť počnúc
právoplatnosťourozsudku,vždydokoncatohoktoréhomesiaca,podstratouvýhodyplátokprivynechaní
dvoch po sebe nasledujúcich splátok. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 4 %.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľský nárok.
Odôvodnil tak rozhodnutie v časti, v ktorej vyhovel rozhodnutie, ako aj v časti, v ktorej bola žaloba
zamietnutá. Výrok o trovách konania odôvodnil ust. § 255 ods. 1 CSP.
3. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že dôvody a dôkazy na preukázanie možno
meniť a doplniť, preto žiada zastaviť konanie.
4.Konajúcisúdprvejinštancievyzvaluznesením2C/274/2015-41z10.8.2017žalovanéhonaoznačenie

rozhodnutia, proti ktorému smeruje odvolanie, v akom rozsahu je toto rozhodnutie napadnuté a aby bolo
zrejmé, čoho sa v odvolacom konaní domáha. Toto doplnené podanie je potrebné doručiť s potrebným
počtom rovnopisov. Poukázal na ust. § 363, § 366 a § 373 ods. 1 CSP. Stanovil na doplnenie tohto
podania 15 dní odo dňa doručenia podania. Výzva súdu prvej inštancie bola žalovanému doručená dňa
17.8.2017. V súdom stanovenej lehote podanie nedoplnil.
5. Podľa ust. § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa §363, ak pre vady

odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
6. Vzhľadom na to, že žalovaný bol riadne vyzvaný na doplnenie podania a podanie neobsahovalo
ani všeobecné náležitosti, ani odvolací petit a nebolo ani podľa obsahu zrejmé, čoho sa týmto svojim
podaním domáha a nereagoval na výzvu súdu prvej inštancie, odvolací súd preto odmietol podanie
žalovaného.
7. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Keďže

žalovaný odvolanie nedoplnil, ostatným účastníkom konania odvolacie trovy nevznikli, odvolací súd
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).