Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/654/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210667
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415210667.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BECON INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD, advokát, so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 747 716, proti povinnému: Ľ. Y.Á., W.. XX.XX.XXXX,
M. XXX, XXX XX M., občan SR, o vymoženie 658,66 Eur, s príslušenstvom a trov exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Erik Tóth, Exekútorský
úrad Nitra, so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.05.2015 domáhal voči

povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 658,66 Eur a trov exekúcie.

2. Tunajší súd poverením vydaným dňa 11.02.2016 poveril vykonaním exekúcie exekútorský úrad JUDr.
Erik Tóth so sídlom Nitra, Piaristická 2.

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 29.02.2016 na základe rozhodnutia
oprávneného.

4. Čo sa týka náhrady trov exekúcie, tieto súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si
ich vo svojom podaní zo dňa 10.03.2016, doručeným tunajšiemu súdu nežiadal priznať.

5.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 200 ods. l ExP , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia, ak
sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov exekúcie.

11. Súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného
konania, a je ju možné zastaviť iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.