Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204493
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8214204493.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava
26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: L. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. G. XXXX/
X, XXX XX K., o späťvzatí žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k.
6C/178/2014-44 zo dňa 01.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 6C/178/2014-44 zo dňa 01.07.2016 zamietol žalobu a vyslovil, že

žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v pomere 100 %.

2. Žalobca podaním zo dňa doručenia súdu prvej inštancie 02.08.2016 žalobu v celom rozsahu vzal späť
a žiadal konanie zastaviť v zmysle ust. § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.
Zároveň žiadal vrátiť časť súdneho poplatku.

3. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila, aj keď jej späťvzatie žaloby bolo doručené 30.06.2017
spolu s výzvou na vyjadrenie sa k tomu, či so späťvzatím žaloby súhlasí alebo nie, a to z vážnych
dôvodov. Na vyjadrenie jej bola uložená lehota 10 dní od doručenia výzvy. Na výzvu súdu žalovaná
nereagovala.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že žalobca žalobu vzal späť po

rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zaoberal sa
zisťovaním podmienok pre zastavenie konania.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
C.s.p.).

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 C.s.p.).

7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 146 ods.
1 prvá veta C.s.p.).

8. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).

9. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahu vzal späť, s čím žalovaná nevyslovila nesúhlas, a to za situácie, keď k späťvzatiu žaloby došlo
už po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej bol
priznaný voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. K späťvzatiu žaloby žalobcom
došlo bez uvedenia dôvodov. Žalobca teda procesne zavinil zastavenie konania. Súd ho preto zaviazal
nahradiť žalovanej trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktoré vydá súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.