Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010732
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8114010732.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov Mgr. Iva
Maruščáka a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.08.2017, v trestnej
veci proti odsúdenému K. Q., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Pp/30/2014 zo dňa 04.04.2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného K. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 416 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s
§ 68 ods. 2 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený K. Q., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom
A. - A., prechodne A., F. č. XX, sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 0T/26/2014 zo dňa

08.02.2014 neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov a 26 dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o verejnom
zasadnutí zahlásil sťažnosť odsúdený K. Q.. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že podáva
sťažnosť proti uzneseniu okresného súdu, lebo si je vedomý, že tento trest, ktorý mu chcú premeniť,
si už odpykal v minulom treste.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
a o vykonaní zvyšku trestu odňatia slobody odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 1Pp/30/2014 zo dňa 18. júla 2014 bol odsúdený K. Q. podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T/26/2014 zo dňa
08.02.2014. Zároveň mu súd určil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody v trvaní 2 rokov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 18.07.2014.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného K. Q. a čítaním listinných
dôkazov, a to uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Pp/30/2014 zo dňa 18.07.2014, odpisu
z RT, správ a charakteristík, trestného rozkazu Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1T/17/2015 zo
dňa 19.03.2015, bloku na pokutu nezaplatenú na mieste a spisu Okresného súdu Košice I. sp. zn.
1T/17/2015.Odsúdený K. Q. na verejnom zasadnutí uviedol, že si je vedomý, že v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia sa dopustil trestnej činnosti, ale myslel si, že trest má zarátaný v minulých trestoch a v
súhrnom treste.

K osobe odsúdeného K. Q. okresný súd zistil, že tento nebýva na adrese Q. č. X, A. - A., toho času
sa nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach. Z lustrácie registra priestupkov
vyplýva, že odsúdený sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb., za čo
mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,00 Eur. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený

bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T 17/2015
dňa 19.03.2015.

Zo spisu Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1T/17/2015 vyplýva, že odsúdený bol trestným rozkazom
Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1T/17/2015 zo dňa 19.03.2015 uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2015.

Okresný súd po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že odsúdený sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dopustil ďalšieho

protiprávneho konania a to prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, za ktorý bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. zo
dňa 19.03.2015 sp. zn. 1T/17/2015, preto bol súd toho názoru, že odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia neviedol riadny život a porušil tak podmienky podmienečného prepustenia.
Nakoľko sa odsúdený K. Q. v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil, je povinný

vykonať zvyšok trestu odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn.
0T/26/2014 zo dňa 08.02.2014 v trvaní 2 mesiacov a 26 dní.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, sťažnosti odsúdeného ako aj spisového materiálu
dospel k záveru, že okresný súd rozhodol vo veci v súlade so zákonom.

Ako je to zrejmé zo spisového materiálu, uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Pp/30/2014 zo
dňa18.07.2014bolodsúdenýK.Q.podmienečneprepustenýzvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 0T/26/2014 zo dňa 08.02.2014 a bola mu
určená skúšobná doba v trvaní 2 rokov. V priebehu skúšobnej doby však odsúdený spáchal ďalší
trestný čin, za ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1T/17/2015

zo dňa 19.03.2015, kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Tento trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2015.

Podľa § 68 ods. 2 Tr. zák. ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil

uloženéobmedzeniaapovinnosti,súdvysloví,žesaosvedčil;inakrozhodne,atoprípadneužvpriebehu
skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Je teda zrejmé z vyššie uvedených skutočností a citovaného ustanovenia Trestného zákona, že
odsúdený K. Q. v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia neviedol riadny život, spáchal

vyššie uvedený trestný čin, pričom sa dopustil aj priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č.
372/1990 Zb., za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- eur, a teda rozhodnutie okresného
súdu o tom, že zvyšok uloženého trestu v trvaní 2 mesiacov a 26 dní vykoná, je v súlade so zákonom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú v

zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.