Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Tos/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Zeleňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8714010129.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr.
Petra Tobiaša a JUDr. Mariána Sninského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 06.06.2018, v trestnej
veci odsúdeného K. G. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a iné, v konaní o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 09.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. v y s l o v u j e, že odsúdený K. G., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom
G., P. ul. XXX/X sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad
sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15
zo dňa 19.08.2015 o s v e d č i l.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený K. G., nar.
XX.XX.XXXX sa v skúšobnej dobe uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo
dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15 zo dňa 19.08.2015,
právoplatným toho istého dňa, neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.
vo výmere 3 rokov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho pre výkon premeneného trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal, v zákonom stanovenej lehote, priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí
odsúdený sťažnosť, ktorú neskôr osobitným podaním, prostredníctvom svojho obhajcu, aj odôvodnil.
V písomných dôvodoch svojej sťažnosti uviedol, že s rozhodnutím súdu prvého stupňa sa v plnom
rozsahu nestotožňuje, nakoľko počas podmienečného odsúdenia viedol riadny a usporiadaný život bez
akýchkoľvek trestných činov a priestupkov, mimo oblasti cestnej dopravy. V tejto súvislosti ešte namietal,

žepriestupkovnaúsekucestnejdopravysadopustilvčase,keďdennodennepracovalakovodič.Vyjadril
nesúhlas s tým, že súd prvého stupňa mu pričítal aj priestupky, ktoré spáchal ešte pred vynesením
rozsudku. Namietal, že súd prvého stupňa nevzal na vedomie skutočnosť, že dodržal všetky opatrenia,
ktoré mu boli v rámci ochranného dohľadu uložené, a to najmä povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému.
Záveromešteuviedol,ževedieriadnyausporiadanýživotvsúladesozákonom,mázdravotnéproblémy,
preto je dlhodobo práceneschopný a premena podmienečného odsúdenia na základe priestupku na

úseku cestnej dopravy je, podľa jeho názoru, prísna vzhľadom na trestný čin, ktorého sa dopustil.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia
§ 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného je dôvodná.Súd prvého stupňa v posudzovanej veci správne zistil, že rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn.
5T 35/14 zo dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15 zo
dňa 19.08.2015, bol K. G. odsúdený pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol

uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov s probačným dohľadom nad jeho správaním v
skúšobnej dobe v rozsahu 3 a pol roka s povinnosťou nepriblížiť sa k poškodenému O. J. na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného, za súčasného zrušenia výroku o
treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 27/14 zo dňa 30.5.2014, ktorým
mu bol podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným

odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov. Spomínaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
19.08.2015, pričom do skúšobnej doby v posudzovanej veci mu bola započítaná skúšobná doba plynúca
vo veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 27/14, a to od 19.06.2014 do 19.08.2015.

Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdenému plynula skúšobná doba od 19.06.2014 do 19.12.2017.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečnýtrestodňatiaslobody,atoprípadneužvpriebehuskúšobnejdoby.Výnimočnemôžesúd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku l, alebo
c) ustanoviť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods.
3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život.

Súd prvého stupňa, vychádzajúc z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v súlade s dôvodmi
prokurátora, ktoré ho viedli k vyjadreniu nesúhlasu s osvedčením sa odsúdeného, dospel k záveru, že
odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, pretože sa v spomínanej
skúšobnej dobe dopustil šiestich priestupkov na úseku dopravy a nezaplatil daň z nehnuteľností.

Z obsahu spisu je ale zrejmé, že odsúdený sa počas skúšobnej doby, teda po dobu tri a pol roka
nedopustil žiadneho trestného činu a taktiež sa nedopustil ani žiadneho priestupku, ktorý by súvisel s
trestnou činnosťou, za ktorú bol odsúdený; dopustil sa piatich priestupkov na úseku dopravy, za ktoré
mu boli uložené pokuty dvakrát po 20,- Eur a trikrát po 50,- Eur. V žiadnom prípade preto nemožno

dospieť k záveru, že by išlo o dopravné priestupky zvlášť závažného charakteru pritom z potvrdenia
zamestnávateľa, predloženého odsúdeným, vyplýva, že štyroch zo spomínaných piatich priestupkov sa
dopustil v čase, keď pôsobil ako vodič z povolania.

Spáchanie piatich nie zvlášť závažných dopravných priestupkov po dobu tri a pol roka v čase, keď

odsúdený pôsobil ako vodič z povolania a nezaplatenie dane z nehnuteľností, podľa názoru krajského
súdu, nepredstavuje prejav takej hrubej neúcty k dodržiavaniu všeobecne záväzných a všeobecne
akceptovaných pravidiel správania sa odsúdeným, že by bolo možné konštatovať, že odsúdený v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď z obsahu spisu je zrejmé, že po
dobu tri a pol roka sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani priestupku, ktorý by súvisel s trestnou

činnosťou, za ktorú bol odsúdený.

Preto krajský súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a keďže zo spisu, ale ani námietok
prokurátora, nevyplýva žiaden iný dôvod, ktorý by opodstatňoval záver, že odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, vo veci sám rozhodol vysloviac, že odsúdený sa v

spomínanej skúšobnej dobe osvedčil.

Na základe vyššie uvedených dôvodov potom krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.