Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/294/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613228217
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613228217.10

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Q. V., K.. X. X. XXXX, G. XX. X. XXXX, K. O. B.
E. Č.. XXX, v konaní právne zastúpenej JUDr. Danicou Holkovou, advokátom so sídlom Hviezdoslavova
č. 7, Spišská Nová Ves, proti žalovaným: v 1./rade Q. V., K.. XX. X. XXXX, O. B. E. Č.. XXX, B. E., v 2./
rade H. F., K.. XX.X.XXXX, O. B. E. XXX, B. E., v 3./rade H. F., K.. XX. X. XXXX, O. B. E. Č.. XXX, B. E.,
v 4./rade U. Z., Y.. S., B. X./. H. Z., v 6./rade X. Z., v 7./rade X. Z., v 8./rade X. Z., v 9./rade Q. Z., v 10./

rade U. F., Y.. Q., v 11./rade Q. F., v 12./rade R. F., v 13./rade R. F., v 14./rade U. F., v 15./rade Q. F., v
16./rade X. F., v 17./rade Q. F. /./, žalovaní a v 4./ až 17./ rade zákonne zastúpení Slovenský pozemkový
fond, Búdková č. 36, Bratislava, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodaladňa11.9.2013natunajšomsúdežalobu,ktorousadožadovalaurčeniavlastníckeho
práva. Po podaní žaloby (27.8.2017) žalobkyňa zomrela.

2. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť

zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak
zistí jej smrť inak.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. V danom prípade ide o majetkový spor.

6. Podľa oznámenia Mgr. Štefana Štefanku, notára so sídlom v Gelnici, Banícke námestie 446/10,
Gelnica zo dňa 16.3.2018 súd zistil, že po poručiteľke Q. V., K.. X.X.XXXX, G. XX.X.XXXX sa vedie
dedičské 2D/167/2017, Dnot 227/2017. Na základe výsledkov predbežného vyšetrenia ako jediný dedič
zo zákona prichádza do úvahy Q. V., K.. XX.X.XXXX, O. B. E. XXX - syn poručiteľky.

7. Dedič po poručiteľke - žalobkyni je v tomto konaní žalovaný v 1./ rade.8. V zmysle citovaného ustanovenia súd môže bez prerušenia pokračovať v konaní najmä vtedy, keď
je zo zákona zrejmý nositeľ hmotnoprávneho vzťahu, v ktorom pôvodne vystupovala aj strana, ktorá

stratila subjektivitu. Pre aplikáciu tohto ustanovenia je rozhodujúce, či povaha veci nepripúšťa, aby sa s
dedičmi alebo s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, pokračovalo skôr, než sa skončí konanie o dedičstve. Je to tak spravidla v prípade, ak
budú v konaní zabezpečené všetky procesné práva do úvahy prichádzajúcich dedičov alebo osôb, ktoré
podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a bude možné

posúdiť, či nedošlo k zániku povinnosti (napr. podľa § 470 OZ). Ak strana sporu počas konania zomrie,
súd pokračuje pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. V danom prípade jediný dedič po poručiteľke - žalobkyni je v tomto konaní žalovaný v 1./ rade.

10. Neprichádza do úvahy, aby tá istá osoba vystupovala na strane žalobcu i žalovaného.

11. Preto súd posúdil podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že jediným dedičom po poručiteľke je žalovaný v 1./ rade, preto súd

konanie zastavil.

13. Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako to vyslovil vo výrokovej časti uznesenia.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo

na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.