Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010271
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010271.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

A. H. - nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom L., L. XXX/X, okres Prievidza,

sa uznáva za vinného, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí - dcéru B. H., nar.
XX.X.XXXX, a syna A. H., nar. X.X.XXXX, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14P/69/2014
zo dňa 10.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.3.2015, bol zaviazaný platiť na ich výživu
na dcéru sumu 120 eur a syna sumu 130 eur k rukám matky B. R. mesačne vždy vopred, najneskôr
do 20. dňa v mesiaci a následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 8P/27/2017 zo
dňa 14.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.1.2018, mu bola zvýšená vyživovacia povinnosť na

syna A. H. na sumu 150 eur, plneniu tejto povinnosti sa v Bystričanoch úmyselne vyhýbal v dobe od
1.12.2016 až do 7.5.2018 tým, že v dobe od 16.5.2016 22.12.2016 mal pravidelný príjem zo živnosti pod
prideleným IČO: XX XXX XXX, pričom živnosť prerušil na vlastnú žiadosť z dôvodu zníženia zákaziek v
tomto období, teda vykonávania sezónnej práce, ako aj z dôvodu nároku na dávku v nezamestnanosti,
ktorú poberal v dobe od 2.1.2017 do 13.3.2017, pričom bol vedený na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza v evidencii uchádzačov o zamestnanie v dobe do 2.1.2017 do 11.4.2017, kedy si
hľadal len prácu vo svojom obore, pritom mohol vykonávať aj prácu v inej oblasti, aby zabezpečil plnenie
vyživovacejpovinnosti,počomdňa12.4.2017svojuživnosťopäťobnovilavykonávaljuaždo1.12.2017,

kedy ju prerušil z rovnakého dôvodu ako predtým, odkedy je nezamestnaný a vedený opäť na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v evidencii uchádzačov o zamestnanie, na výživnom uhradil
len čiastku 1.840 eur, čím tak zostal dlhovať na výživnom oprávnenej B. R. sumu vo výške 2.490 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona s použitím 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody

v trvaní 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 25 (dvadsaťpäť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote

odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.