Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Szigeti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/584/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315211806
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315211806.4
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: AUTOCENTRUM AAA AUTO, a.s.,
IČO: 35 858 699, so sídlom Panónska cesta 39, Bratislava, zast. Mgr. Marián Baláž, advokát, proti
povinnému: J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., O..Č.. U. XXX/XX, R., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 5 941,71 Eur a ďalších trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou so sídlom exekútorského úradu
1. mája 1053, Vráble pod spisovou značkou EX 3620/15 zastavuje.
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej náhradu trov
exekúcie vo výške 84,77 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
25Er/584/2015-13 zo dňa 19.05.2015 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 5 941,71 Eur
a trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Bratislave
V, č.k. 4T/171/11 zo dňa 16.10.2014.
2. Oprávnený v priebehu exekúcie návrhom zo dňa 16.10.2017 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „EP“). Predmetný návrh bol súdu doručený
dňa 19.10.2017.
3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "EP"), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd
rozhodol tak, ako je to uvedené v prevej výrokovej časti tohto uznesenia.
6. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
11. V zmysle ust. § 203 EP, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na
úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, nakoľko
navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť. Preto súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1 EP a na ich úhradu zaviazal oprávneného.
12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.
14. Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
15. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
17. Podľa § 26 Vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.
Súd vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení a predloženej špecifikácie trov exekučného
konania, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových
výdavkov nasledovne:
A. Odmena súdneho exekútora /podľa § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z./
* získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............................................... 3,32 Eur
* doručenie príkazu na začatie exekúcie ...................................................... 3,32 Eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................ 3,32 Eur* doručenie exekučného príkazu .................................................................. 3,32 Eur
* každé zisťovanie bydliska/sídla povinného 2x .......................................... 6,64 Eur
* každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x ........................................ 13,28 Eur
* každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x ......................................... 6,64 Eur
Spolu: ......................................................................................................................... 39,84 Eur
B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.):
poštovné a telefónne náklady ............................................................................ 24,80 Eur
založenie spisu - archivácia spisu ...................................................................... 6,00 Eur
Spolu: ......................................................................................................................... 30,80 Eur
Spolu bez DPH ........................................................................................................ 70,64 Eur
DPH 20 % ................................................................................................................... 14,13 Eur
SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora sú 84,77 Eur.
Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu
a náhradu hotových výdavkov v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s
predloženou špecifikáciou stotožnil.
Poučenie:
Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.